Дело № 1-288/2023 

53RS0022-01-2022-011120-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 14 июля 2023 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.Ю., с участием 

государственного обвинителя Зуева А.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Вихрова Г.А., 

при секретаре судебного заседаний ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 13 час. 32 мин. 21.08.2022 г. по 12 час. 05 мин. 22.08.2022 г., находясь на участке местности, расположенном в двух метрах от запасного выхода поликлиники №4, расположенной по адресу: Великий Новгород, ул. Ломоносова, д. 25, обнаружил на земле и поднял, взяв в руки, не представляющую материальной ценности дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО3, при помощи которой имелся доступ к расчетному банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытому 22.11.2019 г. в дополнительном филиале №8629/1962, расположенному по адресу: Великий Новгород, пр. Мира, д. 32, корп. 1, после чего у него, понимающего, что при помощи вышеуказанной банковской, карты возможно совершение платежных операций до 1 000 руб. включительно без введения пин-кода, возник единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, реализуя который, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему ФИО3, а так же желая наступления указанных последствий, проследовал в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>, где на POS-терминале осуществил банковские операции по списанию денежных средств с банковского счета путем оплаты товарно-материальных ценностей, а именно около 12 час. 06 мин. 22.08.2022 г. на сумму 906 руб. 24 коп., около 12 час. 06 мин. 22.08.2022 г. на сумму 276 руб. 17 коп.

Далее, ФИО1 в продолжение осуществления своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с целью хищения имеющихся на банковском счете денежных средств проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где на POS-терминале около 15 час. 24 мин. 22.08.2022 г. попытался совершить банковскую операцию по оплате товара на сумму 996 руб. 94 коп., после чего проследовал в торговый павильон «Мельница», расположенный около дома №34 корпус №1 по ул. Зелинского в г.Великий Новгород, где около 15 час. 25 мин. 22.08.2022 г. попытался совершить банковскую операцию по оплате товара на сумму 48 руб., однако банковские операции не прошли по независящим от него обстоятельствам в виду блокировки банковской карты потерпевшим.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, около 12 час. 06 мин. 22.08.2022 г., с вышеуказанного банковского счета похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 на сумму 1182 рубля 41 копейку, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Оплаченными товарами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в силу ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что он 22.08.2022 г. г. в утреннее время он в нескольких метрах от запасного выхода поликлиники № 4, расположенную в 

<

...> в г. Великий Новгород на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», системы «Мир» с именем Потерпевший №1, с бесконтактной оплатой. У него появился умысел на хищение денежных средств с данной карты путем оплаты покупок в различных торговых точках. Он взял ее и решил оплачивать покупки в торговых точках по данной карте, пока на ней не закончатся денежные едства. В указанный день в ходе работы с Свидетель №3 они заехали в магазин «Магнит» по адресу: Великий Новгород, ул. Ломоносова 15, где при помощи найденной им банковской карты он осуществил покупки: в 12 часов 06 минут на сумму 906 руб. 24 коп., купив пиво, сигареты, батон, чипсы, сардельки, вино и пакет, и на сумму 276 руб. 17 коп., купивпив сигареты, 2 жевательные резинки и конфеты. Указанный товар оплачивал он на кассе магазина при помощи найденной им в этот день банковской карточки

Около 15 часов 20 минут они направились в магазин по адресу: Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 36, корп. 1, в котором он решил купить пиво, чипсы, он приложил найденную им карту к терминалу для бесконтактной оплаты, но оплата не прошла, после этого указанные товары оплатил при помощи принадлежащей ему банковской карты. В дальнейшем он решил проверить наличие денежных средств на банковской карте, и в торговом павильоне «Мельница», рядом с магазином «Магнит», он решил приобрести булочку за 48 руб., но при оплате также произошёл сбой, оплата не прошла. После этого он выбросил банковскую карту около данного торгового павильона. Свидетель №3 он сообщил о том, что данную банковскую карточку он нашел в утреннее время 22.08.2022 г. Свою вину в совершении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 61-63, 129-131, 139-142)

Вне зависимости от показаний ФИО1, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, рассмотренными в совокупности.

Так, потерпевший ФИО3 показал, что он в ПАО «Сбербанк» открыл расчетный счет, по которому ему выдана банковская карта. Данной банковской картой можно было осуществлять покупки бесконтактным способом до 1000 руб. Летом 2022 г., возможно, 22.08.2022 г., около поликлиники № 4 по адресу: Великий Новгород, ул. Ломоносова, д. 25, он потерял данную карту. В этот же день, находясь в автомобиле, ему на мобильный телефон пришли уведомления о двух списаний денежных средств – на суммы около 900 руб. и 300 руб., в связи с чем он заблокировал банковскую карту и написал заявление в полицию. В настоящее время ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. 

Из оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 22.08.2022 г. он позвонил ФИО1, которому предложил подработать. По пути следования ФИО1 попросил его остановить у магазина «Магнит» по адресу: Великий Новгород, ул. Ломоносова, д. 15. ФИО1 приобрел товары, точных наименований и сколько заплатил ФИО1 - он не помнит. Банковскую карту, которой расплачивался ФИО1, он не видел. На чьи деньги ФИО1 покупал товары в магазине, он ничего не знал и ему не говорил. (л.д. 74-76)

Из оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует о том, что к кассе магазина «Магнит» АО «Тандер» 22.08.2022 г. около 12 час. подошли двое мужчин, которые попросили разделить покупки по 1 000 руб. Она спросила о том, что он нашел карту, на что один из мужчин пояснил, что нет. Мужчины оплатили покупки данной картой бесконтактной оплатой не вводя пин-кода, после чего ушли. (л.д. 50-51)

Из оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОП-2 УМВД России по г. Великий Новгород. В ходе выполнения поручения следователя им были направлены запросы, на основании которых АО «Тандер» представлена видеозапись. (л.д. 86)

Также виновность ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалам дела: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО3, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил о двух списании с его банковской карты 22.08.2022 г. денежных средств при покупках в магазине «Магнит», он понял, что карту потерял и заблокировал карту, а также двух попыток списания после блокировки карты (л.д. 6-8);

- протоколами осмотра места происшествия от 22.08.2022 г., 04.09.2022 г. – кассового узла магазина «Магнит» по адресу: Великий Новгород, ул. Ломоносова, д. 15, и участка местности около данного магазина, и фототаблицами к ним (л.д. 17-20, 77-85);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.08.2022 г., составленной с участием ФИО1, который указал место обнаружения им банковской карты и магазины «Магнит», где он покупал товары, фототаблицей к нему (л.д. 64-69);

- протоколом выемки и осмотра предметов от 07.09.2022 г. – DVD-R диска, согласно имеющейся видеозаписи на котором мужчина идентифицированный как ФИО1 осуществляет у кассы магазина «Магнит» осуществляет покупки, фототаблицами к ним (л.д. 88-95);

- сведениями ПАО Сбербанка, согласно которым в дополнительном офисе № 8629/1962 по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, пр. Мира, д. 32, корп. 1, на имя ФИО3 открыт 22.11.2019 г. банковский счет № с банковскими картами 2202 2003 3898 8346, 2202 2003 7305 3766 и о списании с данной карты 23.08.2022 г. 276 руб. 14 коп., 906 руб. 24 коп. и о попытках списании 23.08.2022 г. 48 руб., 996 руб. 94 коп. (л.д. 99-104). 

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что хищение денежных средств ФИО3 произведено ФИО1 с банковского счета потерпевшего, используя банковскую карту последнего, умышленно, с корыстной целью, что следует как из показаний ФИО1, так и последовательных его действий, связанные с владением и пользованием данной банковской картой. 

При таких условиях, действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, отсутствии сведений о том, что он состоит на учете у врача психиатра, суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. 

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и иных медицинских учетах не состоит, к административной ответственности привлекался 17.05.2022 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в отношении него не поступало, не судим, трудоустроен. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. (л.д. 128)

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности ФИО1, в том числе, общие сведения о его состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отмечая, что данное преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к тяжкой категории преступлений, и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить в полной мере достижение его целей, в том числе: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом сведений о личности ФИО1, характера и обстоятельств совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем наказание должно быть назначено условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Также суд считает, что привлечение ФИО1 к административной ответственности не может свидетельствовать о невозможности его исправления без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления при наличии смягчающих наказаний обстоятельств и отсутствии отягчающих наказаний обстоятельств суд считает, что оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, а также назначения наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, являющихся основанием назначения более мягкого наказания, суд не усматривает возможности применения положений ст. 64 УК РФ. 

Кроме того, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания. 

Ранее избранная мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу за участие в деле защитника Вихрова Г.А. в ходе предварительного следствия в сумме 7 740 руб. и в ходе судебного разбирательства в сумме 10 920 руб., а всего 18 660 руб., в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, при этом суд отмечает, что ФИО1 является трудоспособным и оснований его освобождения от данной оплаты не имеется. 

Руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст. ст. 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 мес. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 мес. 

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: бумажный конверт с DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника в сумме 18 660 руб. в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья А. Ю. Шашков