Копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 21 февраля 2019 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Поповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-163/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> под 20,35% годовых на срок 60 месяцев. Кредит выдан на цели личного потребления. Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплате процентов предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа. С момента выдачи кредита ФИО1 неоднократно допускались нарушения условий Кредитного договора, не уплачивались проценты за пользование кредитом и сумма ежемесячного платежа по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 

<

данные изъяты>. Первоначально Банк обратился к мировому судье судебного участка № Пуровского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. По заявлению ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В соответствии со ст.ст. 307, 309-311, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг по кредиту – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка на основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещённый о месте и времени разбирательства дела, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 4-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по указанному в деле адресу и по телефону. Согласно телефонограмме (л.д. 80) о судебном разбирательстве уведомлен, сообщил, что Кредитный договор заключал, сумму не помнит, кроме того с него что-то взыскивали и он все погасил. Иного мнения по иску не выразил, сообщил, что в настоящее время находится в Украине, ухаживает за сыном-инвалидом, адрес места жительства назвать отказался. 

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно заявлению-анкете (л.д. 12-17), Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23-28), графику платежей (л.д. 29-30), информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. 33-35), Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов (л.д. 49-52) истец предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в размере 

<

данные изъяты> под 20,35 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая от даты его фактического предоставления. Порядок и сроки погашения кредита и уплата процентов, предусмотрены пунктами 3.1 и 3.2 Кредитного договора, из которых следует, что ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать сумму кредита и уплачивать проценты. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа (п. 3.3). В случае нарушения сроков погашения задолженности Банк в соответствии с 4.2.3 Кредитного договора имеет право потребовать от заёмщика досрочного погашения основного долга и уплаты процентов. ФИО1 был ознакомлен с данными условиями, о чём свидетельствует его подпись.

На основании поручения на перечисление денежных средств (л.д. 31-32), заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) Банк перечислил ответчику на счет по вкладу кредит в сумме 

<

данные изъяты>. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Вместе с тем, из содержания иска, расчету о задолженности, расчету цены иска по кредитному договору (л.д. 11, 18-22) следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по указанному кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составлял 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка на основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – 2 060 рублей 30 копеек.

Ответчик указанный размер задолженности не оспаривал, мнение по иску и свой расчет задолженности, не представил.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком заключен договор, к которому, согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, установленные для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьёй 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это же условие предусмотрено п. 4.2.3 Кредитного договора, заключённого сторонами. 

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора Банком обоснованно начислена и предъявлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Между сторонами был заключён Кредитный договор, действительность и условия которого сторонами не оспаривается. Банк перечислил ответчику сумму кредита в полном размере. Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, что привело к начислению неустойки. 

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 41-45).

В связи с неисполнением требвоания Банка о досрочном возврате кредита, истец обратился к мировому судье судебного участка № Пуровского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85). Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взыскана задолженность в указанном размере (л.д. 86). На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89), определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 90). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности не изменился.

Данный размер задолженности ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Наличие и действительность Кредитного договора сторонами не оспаривается. 

Из представленного истцом расчёта следует, что заёмщику начислена неустойка на основной долг в размере 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. Поскольку ФИО1 не представил свой расчёт задолженности по Кредитному договору и, учитывая, что в настоящее время неустойка ответчиком не погашена, суд находит правильным взыскать сумму неустойки в полном объёме. 

Поскольку судом установлено, что ответчик действительно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, нарушил установленные договором сроки платежей, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах задолженность по кредиту подлежит досрочному взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу положений ст. 333.19 НК РФ с учётом размера исковых требований Банка размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом, составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и абз. 5 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка на основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> и государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда в окончательной форме составлено 26 февраля 2019 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___