К делу №

23RS0№-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Арестова Н.А.

при секретере ФИО2

с участием государственного обвинителя ФИО3 

подсудимого ФИО1

защитника ФИО7, предоставившего ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне- техническим образованием, женатого, работающего начальником участка в ООО «Лидер»,проживающего по адресу: 

<

адрес> ул. им. Ивана Васюхно 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, ФИО4 находясь у входа в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, обратив внимание на сотовый телефон марки «Samsung А10» IMEI 1- 357623/10486978/2, IMEI 2 357/624/10/48678/5, принадлежащий ФИО5 находившийся в кармане детской коляски, стоящей у ящиков хранения, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, определил в качестве предмета преступного посягательства указанный сотовый телефон.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 в указанное время, находясь у ящиков для хранения в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, тайно из кармана детской коляски похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «Samsung А10» IMEI 1- 357623/10486978/2, IMEI 2 357/624/10/48678/5, стоимостью 7 000 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № и «Тим» с абонентским номером -

<

***>, не представляющие материальной ценности для собственника, в чехле розового цвета, не представляющем материальной ценности для собственника.

Удерживая похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении ФИО1 с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу а его действия правильно квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту работы, а также влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого, суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении матери – инвалида 2 группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или назначения наказания на основании ст. 64 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: телефон марки «Самсунг А10» считать переданным по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Советского

районного суда 

<

адрес> Н.А. Арестов