№ 1-388/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Машковской А.А.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

потерпевшей П

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 25.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 202 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 03.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по ст. 319, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 03.10.2018 г. Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону с учетом постановления этого же суда от 03.10.2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожденного из мест лишения свободы 25.04.2019 г. по отбытию основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

12.10.2017 г. примерно в 02 часа 00 минут ФИО1, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в квартире № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей П, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие последней серьги из желтого золота с камнями черного и белого цветов весом 4,63 грамма стоимостью 8334 руб., цепь из желтого золота весом 3,19 грамма стоимостью 6400 руб., одну золотую серьгу из желтого золота весом 1,51 грамма стоимостью 4000 руб., а всего имущества на общую сумму 18734 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения ему разъяснен и понятен, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Мирошникова Н.А. ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержала, потерпевшая и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в таком порядке, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый вину признал, избрал особый порядок судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, на момент совершения преступления по настоящему делу не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка - дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, его исправление возможно без изоляции от общества. 

При определении размера наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания из числа предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также установленных судом данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.10.2018 г., по которому он отбыл основное наказание в виде лишения свободы, но имеет неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного наказания к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

С учетом изложенного в окончательное наказание подлежит зачету срок отбытого дополнительного наказания по предыдущим приговорам, которое будет исчисляться с момента вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 25.06.2018 г., за исключением периода лишения свободы ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.10.2018 г.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 67) после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательства по делу: две бирки на похищенные ювелирные изделия, переданные на ответственное хранение потерпевшей П (л.д. 30, 31-32, 33), после вступления приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу П по принадлежности; договор комиссии № от 12.10.2017 г., хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 58, 59), – оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединить дополнительное наказание, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.10.2018 г. с учетом постановления этого же суда от 03.10.2018 г., в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, дополнительное наказание, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 25.06.2018 г. и мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.09.2018 г., то есть с 06.07.2018 г. до даты вступления настоящего приговора в законную силу, за исключением периода лишения свободы ФИО1 с 03.10.2018 г. по 25.04.2019 г. по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.10.2018 г. с учетом постановления этого же суда от 03.10.2018 г. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: две бирки на похищенные ювелирные изделия, переданные на ответственное хранение потерпевшей П, - считать возвращенными законному владельцу П по принадлежности; договор комиссии № от 12.10.2017 г., хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий -