Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

7 ноября 2019 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Черкасов Андрей Николаевич (ул. Горького, д. 16, г. Нальчик, КБР), при ведении протокола о рассмотрении дела ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда дело об административном правонарушении № 5-86/2019, возбужденное в отношении бывшего военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> 

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. серии № ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания ФИО2 и инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, в суд не прибыли и не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

При этом ФИО2 в письменном заявлении указал на непризнание вины в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО2 во вмененном ему административном правонарушении не доказана.

Свой вывод об изложенном основываю на следующем.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и справки № № от ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении химико-токсикологических исследований биологических объектов в моче ФИО2 обнаружен флуоксетин, однако, сведений о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. находился в состоянии опьянения, вышеуказанный акт не содержит.

Вместе с тем, из поступивших в суд разъяснений главного врача 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № № следует, что флуоксетин не относится к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в связи с чем, согласно п. 21 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министра здравоохранения России от 18 декабря 2015 № 933н, медицинское заключение в данном случае не выносится.

При таких обстоятельствах считаю, что сотрудником ДПС, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, доказательств, свидетельствующих о том, что последний ДД.ММ.ГГГГ. находился в алкогольном, наркотическом или ином токсическом опьянении, в суд не представлено.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной, поскольку представленные в суд сотрудниками ДПС доказательства опровергаются установленными в суде обстоятельствами дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, полагаю необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу № 5-86/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Черкасов