№ 2-2731/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.

при секретаре Светлецкой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Российская государственная страховая компания» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что 19.11.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лифан» государственный регистрационный знак №..., в результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения, а его владельцу убытки.

При обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения выплачено 33000 рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился с иском в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г.Брянска от 07.06.2016 г. исковые требования удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 22 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 6 000 рублей, штраф - 11 000 рублей. 

Поскольку сумма страхового возмещения истцу выплачена несвоевременно, то ответчик обязан выплатить неустойку. Просит взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 59 920 руб. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Российская государственная страховая компания» по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, просил суд в случае удовлетворения исковых требований применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить заявленный ко взысканию размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 являлся потерпевшей стороной в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 19.11.2015 года. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 10.12.2015 г. ему выплачено страховое возмещение в размере 33 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г.Брянска от 07.06.2016 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: суд взыскал страховое возмещение в размере 22 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф в размере 11 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист получен 11.07.2017 года, денежные средства перечислены истцу 29.07.2016 года в размере 39 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 597 от 29.07.2016 года. 

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Предусмотренные неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Досудебная претензия о выплате неустойки ответчиком оставлена без удовлетворения.

Суд не принимает расчет неустойки приведенный истцом в иске, поскольку в нем неверно указан размер недоплаченного страхового возмещения и период взыскания неустойки. 

Суд производит следующий расчет неустойки: 22 000 руб. (размер недоплаченного страхового возмещения) х 1% х 232 дней (с 11.12.2015 года по 29.07.2016 года) = 51 040 руб. 

Представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности, в уточненных требованиях заявлена неустойка в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В силу статьи 39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 20 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «город Брянск» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина в размере 800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Российская государственная страховая компания» о взыскании неустойки удовлетворить. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Российская государственная страховая компания» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Российская государственная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю.Иванова 

Мотивированное решение составлено 28 июля 2017 г.