Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 22 июля 2019 года по делу № 2-2467 (2019)

город Пермь

резолютивная часть принята – 22 июля 2019 года 

мотивированная часть составлена – 29 июля 2019 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2019-002337-29 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» о взыскании страхового возмещения 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Страховая компания «Респект» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения. 

Свои требования мотивировала тем, что 01.10.2015 года между ООО «Компаунд ФИО3» (застройщик) и ООО «Уралбилдинг» (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении объект долевого строительства согласно проектной документации: квартиры 

<

адрес>. Обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства обеспечивались, в том числе, страхованием гражданской ответственности застройщика в ООО «СК «Респект». В рамках заключенного договора долевого участия был выдан страховой полис ООО «СК «Респект», выгодоприобретателем, которого является ФИО2, страховая сумма составила 1 611 000 рублей, страховая премия – 24 165 рублей, которая была оплачена страховщику. Согласно справке, выданной ООО Компаунд ФИО3» ООО «Уралбилдинг» полностью исполнило свои обязательства по внесению денежных средств в сумме 1 611 000 рублей по договору участия в долевом строительстве № от 01.10.2015 года. 20.11.2015 года между ООО «Уралбилдинг» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования в отношении объекта долевого строительства по адресу 

<

адрес>. 30.11.2015 года истец получила справку об исполнении финансовых обязательств перед ООО «Уралбилдинг» в объеме 1 600 000 рублей. Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-13214/2017 от 10.05.2018 года включено в реестр требований ООО «Компаунд ФИО3» о передаче жилых помещений требования ФИО2 о передаче 1-комнатной квартиры №, общей проектной площадью 44,1 кв.м., расположенной на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с суммой исполнения по договору об участии в долевом строительстве в размере 1 611 000 рублей. Согласно выписке на 09.07.2018 года истец включена в реестр требований о передаче жилых помещений для кредитора ФИО2 20.09.2018 года ФИО2 обратилась за страховой выплатой в ООО «СК «Респект». Ответ в адрес истца не поступил. Обязательства по передаче квартиры в настоящее время не исполнены. Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-13214/2017 от 13.06.2018 года ООО «Компаунд ФИО3» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство. 19.04.2019 года истец обратился с претензией к ответчику, содержащей требования о возмещении страхового возмещения. Данная претензия осталась без рассмотрения. 

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Респект» в свою пользу страховое возмещение в размере 1 611 000 рублей, неустойку в размере 306 090 рублей с ее исчислением на дату вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указав, что на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.45), в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дала пояснения аналогичные исковому заявлению, просила предъявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Респект» в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что истцом при обращении в ООО «СК «Респект» к заявлению о страховой выплате не был приложен необходимый действующим законодательством и Правилами страхования ООО «СК «Респект» комплект документов для выплаты страхового возмещения. Полагают, что между сторонами отсутствует какой-либо спор и иск удовлетворению не подлежит. Помимо прочего, указали, что взыскание со страховщика суммы морального вреда и штрафа, неустойки является незаконным, в связи с неприменимостью к данному спору положений Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, участники долевого строительства не подписывают договор страхования, стороной договорных отношений не выступают. В случае удовлетворения заявленных требований просят применить положения ст.333 ГК РФ. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Исходя из положений ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем, в том числе, заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление добровольного имущественного страхования, представившей в Центральный банк Российской Федерации принятые ею в рамках вида страхования "страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору" правила страхования (п. 2).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 15.2 Закона РФ N 214-ФЗ застройщик в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, до государственной регистрации договора, заключенного с первым участником долевого строительства, за свой счет осуществляет страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору. В случае, если застройщик выбрал страхование в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств по передаче жилого помещения по договору, он обязан довести до сведения участников долевого строительства условия страхования, а также сведения об обществе взаимного страхования или о страховой организации, которые осуществляют страхование гражданской ответственности.

Согласно п.4 указанной нормы закона условия страхования определяются правилами страхования, принятыми или утвержденными страховщиком с учетом требований, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. п.6, 7 ст.15.2 Закона N 214-ФЗ 6 - 8 выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В силу п. 8 данной нормы страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (1); решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (2).

Согласно п. 9 ст. 15.2 Закона N 214-ФЗ договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

В силу п. 10 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ минимальная страховая сумма по договору страхования, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик должен будет осуществить страховое возмещение, рассчитывается исходя из цены договора и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и (или) реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на дату заключения договора страхования.

Страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения в случае привлечения застройщика в деле о банкротстве к ответственности в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

01.10.2015 года между ООО «Компаунд ФИО3» (застройщик) и ООО «Уралбилдинг» (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, застройщик обязался в установленный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику объекта долевого строительства, а участник обязался уплатить цену договора в сумме, сроки и на условиях, установленных настоящим договором, и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства согласно проектной документации являлась квартира 

<

адрес>.

Согласно п.3.1 Договора застройщик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства участнику в течение трех месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2017 года. Застройщик вправе досрочно передать объект долевого строительства участнику при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Застройщик вправе изменить сроки передачи объекта долевого строительства по основаниям и в порядке, установленном п.8.4, 8.5 настоящего договора. 

Цена настоящего договора составила 1 611 000 рублей (п.5.1 договора).

ООО «Уралбилдинг» обязательства по внесению денежных средств в размере 1 611 000 рублей выполнило в полном объеме, что подтверждается справкой от 17.11.2015 года.

Кроме того, 20.11.2015 года между ООО «Уралбилдинг» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору № участия в долевом строительстве от 01.10.2015 года, по условиям которого к истцу перешли права требования к ООО «Компаунд ФИО3» получения в собственность объекта долевого строительства – квартиры №, состоящей из 1 комнаты, общей проектной площадью 44,1 кв.м., расположенной на 11 этаже в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>.

Истцом выполнены обязательства по данному договору, что подтверждается справкой от 30.11.2015 года.

Однако, до настоящего времени квартира ФИО2 передана не была.

26.10.2015 года между ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ-ПОЛИС» (страховщик) и ООО «Компаунд ФИО3» (страхователь) был заключен Генеральный договор № страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по Договору участия в долевом строительстве.

Объектом страхования явились имущественные интересы страхователя, связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В отношении квартиры №, проектной площадью 44,1 кв.м., количество комнат 1, количество санузлов 1, количество лоджий 1, тип отделки: стандарт, дома №, 11 этаж, расположенной по адресу: 

<

адрес>), кадастровый номер земельного участка: №, общей площадью 15445, 61 кв.м. был выдан страховой полис № от 03.11.2015 года. 

Страховая сумма составила 1 611 000 рублей, страховая премия - 24 165 рублей. 

Страховым случаем по заключенному договору страхования являются возникновение у страхователя ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору. 

Выгодоприобретателем по договору обозначено ООО «Уралбилдинг». Срок действия страхования считается со дня регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до 31.03.2018 года. 

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2018 года по делу № А50-13214/2017 ООО «Компаунд ФИО3» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2018 года по делу № А50-13214/2017 включено в реестр требований ООО «Компаунд ФИО3» о передаче жилых помещений требование ФИО2 о передаче 1-комнатной квартиры №, общей проектной площадью 44,1 кв.м., расположенной на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> с суммой исполнения по договору участия в долевом строительстве в размере 1 611 000 рублей.

Таким образом, страховой случай, предусмотренный полисом страхования гражданской ответственности застройщика №, а именно – неисполнение обязательств застройщиком по передаче объекта долевого строительства – наступил в период действия договора страхования. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ООО «Компаунд ФИО3» перед истцом, в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

19.04.2019 года истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей в себе требование о выплате страхового возмещения в размере 1 611 000 рублей, которая была получена ответчиком.

Названная претензия была оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца ФИО2 с рассматриваемыми исковыми требованиями в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Учитывая, что страховое возмещение истцу как выгодоприобретателю по договору страхования, по его заявлению, не было выплачено, то суд считает, что с ответчика ООО «СК «Респект» в пользу истца ФИО2 следует взыскать страховое возмещение в размере 1 611 000 рублей.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

По мнению суда, факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения, поэтому довод ответчика об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения является несостоятельным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 5 ст. 15.2 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 932 ГК РФ риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, учитывая, что ООО «Компаунд ФИО3» застраховало свою ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, следовательно, при наступлении страхового случая истец имеет право обращаться с требованиями к ООО «Страховая компания «Респект» о выплате суммы страхового возмещения.

Доводы возражений ответчика о том, что к рассматривает правоотношения не применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» основаны на неверном толковании норм права, поскольку в части 9 ст.4 Федерального закона N 214-ФЗ имеется прямое указание на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Помимо прочего, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 306 090 рублей за период с 03.05.2019 года по 22.05.2019 года с дальнейшим начислением ее на дату вынесения решения суда.

Статьей 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, а также ответственность за их нарушение в виде неустойки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Так пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Данной норме корреспондирует пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

При таких обстоятельствах, поскольку страховым полисом №/54-233 от 03.11.2015 года страховая премия установлена в размере 24 165 рублей, то с ООО «Страховая компания «Респект» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма неустойки в размере 24 165 рублей. При этом, судом не усматривается оснований для применения к данному размеру неустойки положений статьи 333 ГК РФ о снижении, поскольку в соотношении с размером суммы страхового возмещения и периодом просрочки, данный размер не является завышенным. В удовлетворении остальной части данного требования истцу следует отказать. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено ранее, 19.04.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение, которая ответчиком получена, однако оставлена без ответа, то есть, в добровольном порядке, в установленные законом сроки, требования удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в порядке ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из суммы удовлетворенных требований сумма штрафа составляет 817 582 рубля 50 копеек ((1 611 000 рублей + 24 165 рублей) x 50%).

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера суммы штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (пп. 3 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Поскольку в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, с учетом положения ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 15 000 рублей.

Суд полагает, что применяя ст. 333 ГК РФ, будет достигнут баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Помимо прочего, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Респект» расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п.20 и п.21 указанного Постановления, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

10.04.2019 года между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг между физическими лицами, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказывать юридические услуги по консультации, составлению документов и дальнейшему сопровождению дела заказчика к ООО «Страхования компания «Респект» с требованием о взыскании страхового возмещения за ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составила 30 000 рублей, которые были получены исполнителем от истца, что подтверждается распиской от 10.04.2019 года.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер рассматриваемого спора, его сложность и категорию, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по делу, объем материалов дела; количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца; характер и объем помощи, степень участия представителя при разрешении спора, и исходя из принципа разумности взыскания расходов на представителя, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя следует признать разумными в сумме 15 000 рублей, а заявленную ко взысканию сумму в размере 30 000 рублей считать явно неразумной с учетом характера рассмотренного спора и объема проведенной представителем истца работы. 

Помимо прочего, суд также учитывает, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, (статьи 98, 100 ГПК РФ, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

То есть, в отношении судебных расходов подлежит применению принцип их распределения, согласно которому они возмещаются пропорционально удовлетворенному требованию (1 917 090 рублей (предъявленная ко взыскания сумма исковых требований), 1 635 165 рублей (сумма, удовлетворенных исковых требований) или 85 % от суммы, предъявленной ко взысканию. 

Следовательно, с ООО «Страховая компания «Респект» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 12 750 рублей (15 000 рублей х 85 %). 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, с ответчика ООО «Страховая компания «Респект» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 16 375 рублей 83 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 1 611 000 рублей, неустойку в размере 24 165 рублей, штраф в размере 15 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 750 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 375,83 рублей.

Решение суда от 22.07.2019 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий О.В.Нигаметзянова