Дело № 2-67/2024

УИД 29RS0011-01-2023-001100-65 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года с. Красноборск 

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Поротовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отказе от выполнения договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы и возмещении убытков в связи с некачественным оказанием услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы и возмещении убытков в связи с некачественным оказанием услуг.

В обоснование требований указал, что 14.06.2021 между ним и ИП ФИО2 заключен договор строительного подряда на изготовление и установку сруба дома на его земельном участке на общую сумму 1210000 рублей. Согласно условиям договора ИП ФИО2 обязался на своей строительной площадке изготовить сруб и после этого произвести доставку и сборку на земельном участке в СНТ Три Сосны г. Северодвинск Архангельской области в срок до 30.10.2021. Истцом произведена предоплата ИП ФИО2 для приобретения материала: 22.06.2021 в размере 410000 рублей; 22.07.2021 в размере 400000 рублей; 29.07.2021 в размере 152000 рублей. Денежные средства переведены для ИП ФИО2 по его просьбе на банковскую карту на имя ФИО6, о получении суммы 410000 рублей ИП ФИО2 представил расписку. О получении других сумм обещал представить расписки, но до настоящего момента этого не сделал. Оставшиеся денежные средства истец должен был перечислить после завершения работ. В период с июня по июль 2023 года по просьбе ФИО2 он дополнительно внес сумму в размере 115000 рублей. До настоящего момента ИП ФИО2 обязательства не выполнил, сруб дома не изготовлен и не установлен. На неоднократные требования об исполнении обязательств ИП ФИО2 не реагировал, 09.10.2023 в адрес ИП ФИО2 им направлено требование об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещении убытков в связи с некачественным оказанием услуг, ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил. Договор строительного подряда заключался исключительно для личных нужд. Просил суд расторгнуть договор строительного подряда от 14.06.2021, взыскать с ИП ФИО2 в его пользу денежные средства, уплаченные по договору на строительство дома в размере 1077000 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работы за период с 30.10.2021 по день направления искового заявления в размере 1077000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2510 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принял, о времени и месте его проведения извещён.

Представитель истца ФИО4 требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ФИО2 действительно в 2021 году истцу был доставлен сруб из девяти рядов, однако он стоит не под крышей и гниет.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принял, о времени и месте его проведения извещён.

Представитель ответчика ФИО5 признал иск частично в сумме 112 000 рублей, указал, что факт заключения договора строительного подряда ИП ФИО2 признаёт, ответчиком от ФИО1 действительно получены денежные средства в сумме 962000 рублей, часть этих денег потрачена на изготовление сруба, который был доставлен в г. Северодвинск истцу. Стоимость выполненных работ и доставка сруба составила 850000 рублей, от выполнения договора строительного подряда ИП ФИО7 не отказывается, против его расторжения возражает.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Положением части 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены статьей 723 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2021 между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство: изготовить сруб дома 7,8 * 7,8 из круглого строганого бревна диаметром\0,22-0,24\ с перерубом (высота – 1й этаж 2,5м.) 2й этаж – рубленные фронтоны высота-2,3м от балки до балки и бревна конька. Терраса, балкон резные из кругляка 2,6\7,8; установка сруба на джут нагеля подрядчика, подъем краном за счёт заказчика; доска 25мм \2й сорт\ на черновые пол потолок с установкой. Балки пола потолка брус 0,15\0,1 установка через 0,58; доска пола 1й эт.-50ка подрядчика без установки; установка 2х скатной крыши (обычная, материал, работа Без утепления. Кровельное покрытие заказчика; фундамент: ленточный 0,35\0,5. Копка ленты арматура-0,08м. цемент. опалубка-25ка-подрядика. С гравийной подсыпкой по ленте, ГПС. свет вода. проживание заказчика; доставка г. Северодвинск \авто\. Срок выполнения работ – 30.10.2021 (п. 1.2 договора), стоимость всех работ по договору составила 1 120000 рублей, предоплата в размере 450000 рублей, остаток суммы в размере 330000 рублей по окончании строительства (п. 2.1, 2.2, 2.3 договора). К договору прилагался рабочий проект дома, согласованный заказчиком и исполнителем.

Истец 22.06.2021 перевёл предоплату по договору в размере 410000 рублей посредством приложения «Сбербанк Онлайн» со своей карты ****6425 - на карту ****2280 получателя – ФИО3 ФИО10, получение денежных средств подтверждено распиской ФИО2

Затем истец 22.07.2021 перевёл сумму в размере 400000 рублей для оплаты стоимости работ по договору строительного подряда в 1 этап посредством приложения «Сбербанк Онлайн» со своей карты ****6425 - на карту ****2280 получателя – ФИО3 ФИО10

Сумма в размере 152000 рублей для оплаты стоимости работ во 2 этап перечислил посредством приложения «Сбербанк Онлайн» через систему быстрых переводов на счёт ФИО3 ФИО10 по его номеру телефона.

Денежные средства истцом переводились на счёт ФИО6 для ФИО2 и по его просьбе. 

Передача (перечисление) денежных средств ФИО1 ФИО2 в счёт оплаты стоимости названного договора в период с июня по июль 2023 года материалами, представленными в дело, не подтверждается.

ФИО2 по договору строительного подряда были выполнены работы по изготовлению деревянного сруба из девяти рядов и доставке его в г. Северодвинск, остальные работы не произведены по настоящее время. 

Выполненные ответчиком работы ФИО1 не приняты как частичное исполнение договора подряда, 09.10.2023 истец направил ответчику требование (претензию) об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещении убытков в связи с некачественным оказанием услуг, в котором указал, что договор строительного подряда считает расторгнутым, просил вернуть срок до 01.11.2023 уплаченную по договору сумму в размере 1077000 рублей, а также возместить убытки некачественным оказанием услуг. На указанное требование (претензию) ФИО1 ФИО2 не ответил. 

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком ФИО2 и его представителем.

Истцом заявлены требования о расторжении договора строительного подряда.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Из положений пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», применимого к спорным правоотношениям, также следует, что если исполнитель нарушил срок начала оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидно, что она не будет оказана в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока оказания услуги. Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в срок до 30.10.2021 работы по договору строительного подряда были не выполнены, в связи с чем заказчик (истец) вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, поэтому требования истца о расторжении договора строительного подряда от 14.06.2021 подлежат удовлетворению. Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком в материалы дела не представлено. 

С учётом изложенного исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченные по договору на строительство дома подлежат удовлетворению частично в размере 962 000 рублей.

Поскольку судом установлен, а ответчиком не опровергнут факт нарушения с его стороны сроков выполнения работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 30.10.2021 (дата выполнения работ) по 15.12.2023 (дата направления в суд искового заявления), то есть за 775 дней в размере 1077 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки в рассматриваемом случае должен исчисляться следующим образом: период с 31.10.2021 по 15.12.2023 - 775 дней х 1210 000 х 3% = 28132500 рублей.

Вместе с тем, учитывая ограничения размера неустойки, предусмотренные абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», неустойка не может превышать 1210000 рублей (общей цены заказа). 

Истец просит суд взыскать сумму неустойки в размере 1077000 рублей, в указанной сумме она и подлежит взысканию с ответчика. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в силу следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Судом установлено, что договор строительного подряда от 14.06.2021 заключен между физическим лицом – ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, основным видом деятельности которого являются работы строительные отделочные. 

В срок, определенный в договоре строительного подряда, ответчиком работы не выполнены.

Согласно апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20.01.2022 в отношении ФИО2 с 14.11.2021 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В рамках уголовного дела на имущество ответчика и денежные средства наложен арест.

В службе судебных приставов ОСП по Красноборскому району находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, сумма долга по исполнительным листам составляет более 1000000 рублей.

Из материалов дела также следует, что на иждивении ответчика имеется несовершеннолетний ребенок.

Вместе с тем, как следует из материалов отказного производства, ответчик не свои силами производил строительные работы. По договору заключенному им с истцом работы производили наемные работники. Денежные средства для оплаты закупок, услуг привлечённых работников ответчик получал не на свои счета, а через постороннее лицо – ФИО11 то есть имел возможность исполнить договор и окончить строительство и находясь на домашним аресте, который начался __.__.______г., то есть до срока окончания строительных работ, предусмотренного в договоре - __.__.______г..

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 22.04.2004 №154-О положение абз. 1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, но не содержащее условий, ограничивающих общий размер неустойки, само по себе имеет целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя

Заявленная по настоящему делу неустойка специально установлена законодателем в таком размере, и её предел ограничен ценой договора, истец просит взыскать неустойку в размере, не превышающем общую стоимость постройки дома.

При этом судом учитывается, что изготовление работниками ответчика 9 рядов сруба не является частичным исполнением договора не является исполнением какого-либо этапа, поскольку истец, будучи потребителем, и наименее защищённой стороной в отношениях с профессиональным участником рынка - ответчиком, являющимся предпринимателем, оказывающим услуги по постройке зданий из леса, в том числе жилых домов на протяжении длительного периода времени, а, следовательно, имеющим большой опыт в данной сфере предпринимательской деятельности подписывая договор с ответчиком на изготовление дома, а не сруба, рассчитывал в установленный договоре срок получить готовый объект недвижимости, а не часть сруба из круглого леса, не защищенную от воздействия атмосферных явлений и требующую вложения значительных трудозатрат и специальных познаний и материальных расходов. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что неустойка в заявленном истцом размере не подлежит снижению.

Статьей15Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установленным судом фактом нарушении прав истца, как потребителя, выразившихся в невыполнении выполнения работ по строительству дома в период более 2 лет и не возврате уплаченных денежных средств, принимая во внимание характер нарушений прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, с учетом изложенного размер штрафа составит 1 044 500 рублей (962000 + 1077000 + 50000=2089000 / 2).

Оснований для уменьшения размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФсуд так же не находит.

Таким образом, в ответчика в пользу истца надлежит взыскать 962000 + 1077000 + 50000+ 1044500 =3133 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления по правилам п. 3 ст. 333.36 НК РФ в суд уплачена государственная пошлина от цены иска превышающей 1 млн руб., а именно в размере 2 510 рублей. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку требования истца удовлетворяются в размере 3133500 руб., то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 23 867,5 руб.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в размере 2 510 руб. и в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворенных требований – 21 717,5 руб. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы и возмещении убытков в связи с некачественным оказанием услуг удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда от 14.06.2021, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (291400003201) в пользу ФИО1 (паспорт РФ 

<

...>) денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда в размере 962 000 рублей, неустойку за период с 31.10.2021 по 15.12.2023 в размере 1077000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1044500 рублей, всего 3133500 (три миллиона сто тридцать три тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (291400003201) в пользу ФИО1 (паспорт РФ 

<

...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2510 (две тысячи пятьсот десять) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда в размере 115 000 рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (291400003201) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 717 (двадцать одну тысячу семьсот семнадцать) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2024 года.

Судья подпись С.В. Гарбуз 

Верно:

Судья С.В. Гарбуз