Апелляционное постановление

30 июля 2019 года город Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре судебного заседания Зигануровой Р.М.,

с участием прокурора Галиевой А.Ф., 

защитника Шумского А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Г на приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года, по которому

Г дата года рождения, уроженец посёлка адрес Республики Башкортостан, проживающий по адресу: адрес, адрес, адрес, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, неженатый, судимый дата Караидельским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся от дальнейшего отбывания наказания по постановлению по постановлению Калининского районного суда адрес от дата условно-досрочно на 10 месяцев 25 дней; дата Караидельским межрайонным судом по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ последнему отменено условное осуждение по приговору Караидельского межрайонного суда от дата. На основании ст. 70 УК РФ, Г путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Караидельского межрайонного суда от дата назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Г изменена на заключение под стражу. Начало отбывания Г наказания постановлено исчислять с дата, с зачётом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу. 

Выслушав мнения защитника Шумского А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Галиевой А.Ф., предлагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Г признан виновным в совершении кражи - тайного хищения имущества муниципального унитарного торгово-производственного предприятия «Магинск» стоимостью 7 926 (семь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено дата в магазине, расположенном в адрес в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор в отношении Г постановлен в особом порядке.

Осуждённый Г, не соглашаясь с приговором, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просит его изменить, снизив назначенное наказание. Мотивируя апелляционную жалобу, её автор считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что суд первой инстанции при его назначении не в полной мере учёл при назначении наказания данные о его личности и другие обстоятельства, в том числе, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, возмещение ущерба причинённого преступлением, раскаяние в содеянном.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Виновность Г в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осуждённый заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.

Совершение указанного преступления подтверждается признанием Г своей вины и материалами дела, рассмотренного судом в особом порядке. Его действия обоснованно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер назначенного Г наказания определены с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности и всех смягчающих наказание обстоятельств. Основания считать назначенное последнему наказание несправедливым и основания для применения в отношении осуждённого положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ отсутствуют. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого Г преступления и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения последнему категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Г оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22 - 4157/2015 Судья: Ханов Д.М.