Копия

Дело № 2-1014/2024

32RS0008-01-2024-001190-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 30 октября 2024 г. 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г., 

при секретаре Сусековой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключённым, запрете исполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным.

Требования мотивированы тем, что 23 мая 2024 г. мошенническим способом неустановленными лицами с использованием мобильного интернет-приложения Банка от ее имени заключен кредитный договор. По данному факту возбуждено уголовное дело.

Просила признать кредитный договор № V 621/1066-0002302 от 23 мая 2024 г. недействительным.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что 23.05.2024 истцом в банк было подано заявление о присоединении в порядке ст.428 ГК РФ к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) Заполнив и подписав, указанное заявление истец просила предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

-открыть мастер-счет в российских рублях;

-предоставить доступ к ВТБ-Онлайн;

-предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, Мобильная версия/ Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение Системы « ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет№40817810711664010625 в российских рублях.

23.05.2024 истцом был осуществлен вход в ВТБ-Онлайн, и оформлен кредитный договор 

<

***>, сумма кредита 1 779 021,78 рублей, процентная ставка 11,20%. Денежные средства были перечислена на счет истца № 40817810711664010625. В дальнейшем истец осуществил оплату по страхованию в сумме 122112,05 рублей и 156909,72 рубля. Оставшаяся сумма в размере 1 500 000 рублей, находилась на счете до 06.09.2024 и списывалась в погашение кредитного договора.06.09.2024. По обращению истца банком было проведено всестороннее расследование и принято положительное решение об аннулировании кредитного договора Банком и данные были скорректированы в Бюро кредитных историй. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что 23 мая 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством использования кода, направленного ответчиком на абонентский номер истца (простая электронная подпись), оформлен кредитный договор № V 621/1066-0002302, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) оформил ФИО1 кредит в размере 1 779 021,78 рублей под 11,20% годовых на срок до 22.05.2029, а заемщик обязалась погашать кредит ежемесячными платежами.

Кредитный договор заключен посредством его подписания простой электронной подписью заемщика.

Согласно письменных возражений ответчика 23.05.2024 истцом в банк было подано заявление о присоединении в порядке ст.428 ГК РФ к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ( ПАО) Заполнив и подписав, указанное заявление, просила предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

-открыть мастер-счет в российских рублях;

-предоставить доступ к ВТБ-Онлайн;

-предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, Мобильная версия/ Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение Системы «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № 40817810711664010625 в российских рублях.

23.05.2024 истцом был осуществлен вход в ВТБ-Онлайн, и оформлен кредитный договор № V 621/1066-0002302, сумма кредита 1 779 021,78 рублей, процентная ставка11,20%. Денежные средства были перечислена на счет истца № 40817810711664010625. В дальнейшем истец осуществил оплату по страхованию в сумме 122112,05 рублей и 156909,72 рубля. Оставшаяся сумма в размере 1 500 000 рублей, находилась на счете до 06.09.2024 и списывалась в погашение кредитного договора.06.09.2024. По обращению истца банком было проведено всестороннее расследование и принято положительное решение об аннулировании кредитного договора Банком и данные были скорректированы в Бюро кредитных историй.

По данному факту 02.08.2024 постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Дятьковский» возбуждено уголовное дело, согласно которому 23 мая 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в форме предоставления в ПАО ВТБ ложных сведений о заемщике-ФИО1, используя абонентский номер ПАО МТС»8-915-535-91-93» без разрешения последней, заключило от ее имени кредитный договор621/1066-00023021 на сумму 779 021,78 рублей, не имея намерения исполнять обязательства по данному договору, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, не выполнив обязательств перед ПАО ВТБ по указанному кредитному договору. Тем самым, указанными умышленными преступными действиями ПАО ВТБ причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 779 021рубль 78 копеек.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении истец указывает, что заявку на получение кредита не подавала, кредитный договор не заключала, денежные средства на иные счета не переводила, мобильный телефон из ее владения не выбывал, однако смс-уведомлений из банка она не получала, услугу переадресации не подключала. Указанные обстоятельства подтверждаются действиями истца, связанными с обращением в полицию, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 23 мая 2024 г., а также обращением в Банк ВТБ (ПАО).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при рассмотрении данного спора ответчиком не представлено доказательств того, что потребителем допущены нарушения требований законодательства, повлекшие совершение операций по заключенному договору без его согласия, тогда как в силу вышеприведенных положений Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на банк. При этом условия обслуживания в ВТБ-онлайн предусматривают дополнительные меры по контролю безопасности совершаемых банком операций при изменении мобильного устройства, на которое направляются смс-коды для подтверждения операций клиентом.

Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Именно банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Руководствуясь положения статей 160, 307, 432, 434, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 7 Федерального закона "О потребительском кредите", исходя из того, что своей воли на оформление кредитного договора ФИО1 не выражала, своими действиями одобрения на совершение сделки не давала, напротив, из установленных по делу обстоятельств видно, что сделка заключена мошенническим способом, так как непосредственно перед совершением операции по оформлению кредита, номер телефона был подключен к системе. 

Истец подтверждающие коды для заключения кредитного договора не вводила, sms-сообщения от Банка не получала, соответственно, с условиями договора не знакомилась, в связи с чем, учитывая, что все действия по заключению кредитного договора и распоряжению предоставленными по нему денежными средствами истцом не осуществлялись, ее волеизъявления на заключение спорного договора отсутствовало, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Банк при заключении кредитного договора дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, проявляя добросовестность и осмотрительность.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.

Признать кредитный договор № V 621/1066-0002302 от 23.05.2024, заключенный между ФИО1 и Банку ВТБ (ПАО) недействительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд. 

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2024 г. 

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Гуляева

<

данные изъяты>