2-252/2024

24RS0056-01-2023-002102-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Коваленко В.А., 

при секретаре Рудове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки прав требования №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между АО «ОТП Банк» (займодавец) и ФИО1 (заемщик), в соответствии с которым, займодавец предоставил заемщику кредит в сумме 261 436 рублей, сроком на 36 месяцев, под 42,7% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору в установленный срок не исполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 494 562,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 145,62 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обратился с ходатайством, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указав, что срок для обращения в суд истек. 

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Огласив заявление ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого АО «ОТП Банк» предоставил заемщику кредит в размере 261 436 рублей, под 42,7 % годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 

Заключение кредитного договора №

<

данные изъяты> подтверждается заявлением-анкетой, условиями кредитного договора, подписанными заемщиком.

Передача денежных средств осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Как следует из представленных документов, ответчиком, принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполнялись. 

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено, что банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. 

26.09.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «Феникс» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

На дату уступки общая сумма задолженности ФИО1 составляла 494 562,08 руб., из них: 237 770,09 руб. – основной долг, 185 846,3 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – штрафы, 70 945,66 руб. комиссии. 

06.12.2021 мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 498 634,89 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 27.05.2022 судебный приказ отменён в связи с поданными ответчиком возражениями.

Размер задолженности ФИО1 по состоянию на дату обращения в суд, составляет 494 562,08 руб. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 указанного кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как указано в пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последняя дата внесения ответчиком платежа, согласно представленной в суд выписки из лицевого счета, 28.04.2015 года. 

На запрос суда судебный участок №86 в Советском районе г. Красноярска предоставил материалы дела №2-511/15(86) о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ОТП Банк», 03.08.2015 года мировым судьей судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

При этом с исковым заявлением о взыскании задолженности АО «ОТП Банк» в суд не обращалось. 

Кроме того после заключения договора уступки прав требований 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» обратилось мировому судье судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

06.12.2021 мировым судьей судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Таким образом, при наличии имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами, суд принимает дату 01.12.2021 (дата поступления заявления о выдаче судебного приказа на судебный участок), как дату обращения за защитой нарушенного права истцом, что подтверждается информацией судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска.

Как видно из представленного истцом расчета, период задолженности ФИО1 с 28.01.2014 по 26.09.2017, при этом исковое заявление было направлено представителем истца в суд только 28.03.2023.

Правопреемником требование о возврате всей суммы долга было выставлено, однако ни даты выставления требования, ни даты его направления заемщику материалы дела не содержат. 

На период обращения истца к мировому судье с 06.12.2021 по 27.05.2022 положения о сроке исковой давности не распространялись. 

Вместе с тем, поскольку истец обратился в суд с иском 28.03.2023, со дня отмены выданного истцу судебного приказа прошло более шести месяцев, вышеприведенное правило, предусмотренное п. 3 ст. 204 ГК РФ, в данном случае применению не подлежит. 

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика просроченных повременных платежей по кредиту, образовавшихся в пределах периода исчисленного: 28.03.2023 (дата подачи иска) - 3 года (срок исковой давности)= 28.03.2020.

Исходя из требований истца о взыскании задолженности за период с 28.01.2014 по 26.09.2017, срок исковой давности о взыскании задолженности истцом пропущен в полном объеме. 

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с иском, в материалах дела не имеется, стороной истца суду не предоставлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: В.А. Коваленко

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2024

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.А. Коваленко