Дело № 1-192/2021 

УИД 39RS0002-01-2021-000778-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Калининград 

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А., 

при секретаре судебного заседания Грибовой П.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Калининграда БулдаковойА.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Солдатова В.С., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО >, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

28 ноября 2019 года, в период времени с 07 часов до 08 часов 30 минут, в темное время, суток при ясной погоде водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ФОРД ФОКУС» («FORD FOCUS»), государственный регистрационный знак № двигался по крайней левой полосе для движения 

<

 адрес > со скоростью около 45-50 км/ч. 

Двигаясь в указанное время в указанном направлении и с указанной скоростью, водитель ФИО1, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около 

<

 адрес > в городе Калининграде, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего частников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить вышедшего на проезжую часть пешехода, скорость управляемого им автомобиля перед пешеходным переходом не снизил, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, продолжил движение и, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортное происшествие, 28 ноября 2019 года в период времени с 07 часов до 08 часов 30 минут допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть Советского проспекта в городе Калининграде по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и вышеуказанных нарушений правил дорожного движения, допущенных ФИО1, пешеходу Потерпевший №1, по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, таза, левой нижней конечности: закрытый внутрисуставной перелом наружного (латерального) мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков; закрытый перелом левой лонной кости без смещения отломков; ушибленные раны головы.

Вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности причинили Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%).

Вышеуказанные наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными вышеуказанными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения РФ. Возможность наступления указанных последствий, ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения понятна, свою виновность он признал добровольно, воздействия с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением на него не оказывалось. Ходатайство заявлено после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с утратой права на обжалование приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, осознает. 

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

От потерпевшей возражений против особого порядка не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд учитывает, что санкция ч.1 ст.264 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен водителем, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет заболевания, добровольно возместил понесенные потерпевшей расходы на лечение, принес извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе предусмотренными п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений в качестве меры по заглаживанию вреда, добровольное возмещение ущерба, причиненного понесенными на лечение расходами, оказание помощи непосредственно на месте совершения преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя размер наказания, достаточный для исправления, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.56 УК РФ, обстоятельства, характеризующие подсудимого как личность, и считает справедливым назначить наказание в виде ограничения свободы и в соответствии с требованиями ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ряд ограничений. 

Суд считает, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вопреки доводам обвинения при совокупности смягчающих наказание обстоятельств оснований к назначению дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей о денежной компенсации морального вреда, заявленный на сумму 100000 рублей, мотивированный физическими и нравственными страданиями, причиненными в результате повреждения здоровья, признанный подсудимым – гражданским ответчиком, подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст.1064, п.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 151,1099 - 1101 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, с учетом характера и тяжести причиненных потерпевшей нравственных страданий, перенесенных в связи с повреждением здоровья, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, имущественного положения виновного, требований разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО «Город Калининград», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет денежной компенсации морального вреда 100000 ( сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защитника, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья Л.А. Сагий