Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2020 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения .............., к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения .............., к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, в обоснование которого указано, что .............. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор .............. о предоставлении кредита в размере 168 000 руб. на срок по .............. под 19,9 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, .............. зачислил на банковский счет заемщика денежные средства в размере 168 000 рублей. Ответчик же свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на .............. задолженность составляет 186 322 рублей 62 копейки. В связи с указанными обстоятельствами, банк был вынужден обратиться в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании в его пользу с ответчика: 

- задолженность по кредитному договору от .............. .............. по состоянию на .............. в размере 186 322 рубля 62 копейки, из которых: 155 916 рублей 46 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 28 050 рублей 49 копеек - задолженность по просроченным процентам; 2 355 рублей 67 копеек - неустойка составляет; 

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 926 рублей 45 копеек.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, законодатель предусмотрел достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, однако, общее для всех форм извещения требование – фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.

Заказным почтовым отправлением по адресу регистрации места жительства ответчика заблаговременно были направлены определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, c разъяснением процессуальных права и обязанностей, сообщение о необходимости явки в суд для подготовки дела к судебному разбирательству, а также судебная повестка о необходимости явки в судебное заседание, которые вернулись обратно в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Доказательств того, что ответчик изменил свой адрес суду не представлено.

Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, заказные письма, направленные ответчику по месту регистрации места жительства, не вернулись обратно с отметкой органа связи об отказе в их получении, то суд расценил изложенные обстоятельства как уклонение ответчика от их получения.

Для соблюдения прав, гарантированных законом участникам судебного разбирательства, анализируя фактические обстоятельства спора, учитывая, что предусмотреть все причины неявок, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным, судебные заседания были неоднократно отложены на более поздние сроки. 

Учитывая, что известить ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным, он не имел представителя, определением суда от .............. ответчику, в порядке ст. 50 ГПК РФ, был назначен представитель из числа адвокатов Минераловодской территориальной коллегии адвокатов. 

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со ст. 14 Федерального закона от .............. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от .............. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от .............. .............. «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV», от .............. .............. «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от .............., ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации, разрешено рассматривать только категории дел безотлагательного характера к которым рассмотрение данного дела, не относится.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от .............., с учетом обстоятельств дела и условий режима повышенной готовности, мнения участников судопроизводства, суд вправе рассмотреть гражданское дело по существу с вынесением итогового документа.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его личного участия с вынесением решения в пользу банка. 

Адвокат по назначению суда ФИО3 представила письменное заявление, в котором исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, а в случае их удовлетворения, снизить размер неустойки и штрафных санкций до разумных пределов, как явно несоразмерных нарушенному обязательству. 

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Подпунктом 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета. Предпринимательская деятельность банков регулируется, в том числе, законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов.В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Анализ представленных в материалы гражданского дела доказательств свидетельствует, что .............. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор .............. о предоставлении кредита в размере 168 000 руб. на срок по .............. под 19,9 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив .............. на банковский счет заемщика денежные средства в размере 168 000 рублей. Ответчик же свои обязательства по полной и своевременной оплате очередных (минимальных) платежей по кредиту исполняет ненадлежащим образом обязанность, как следствие, у него образовалась задолженность. 

Так, согласно представленном истцом расчету по состоянию на .............. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору от .............. .............. в размере 186 322 рубля 62 копейки, из которых: 155 916 рублей 46 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 28 050 рублей 49 копеек - задолженность по просроченным процентам; 2 355 рублей 67 копеек - неустойка составляет.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со статьями 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

.............. по заявлению банка мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от .............. .............. за период времени с .............. по .............. в размере 178 589 рублей 35 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1, которая в заявлении на отмену судебного приказа указала на наличие спора о праве. 

.............. в суд поступило рассматриваемое исковое заявление.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Приведенные истцом расчеты и доказательства свидетельствуют о том, требования о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору от .............. .............. по состоянию на .............. в размере 186 322 рублей 62 копеек, заявлены в пределах срока исковой давности.

Кроме того, ответчик не просил суд применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд не видит правовых оснований для снижения неустойки, полагая ее размер - 2 355 рублей 67 копеек, соразмерным последствиям нарушения обязательства. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в отсутствии доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от .............. .............. по состоянию на .............. в размере 186 322 рубля 62 копейки.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 926 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование ПАО «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения .............., к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения ..............:

- задолженность по кредитному договору от .............. .............. по состоянию на .............. в размере 186 322 (сто восемьдесят шесть тысяч триста двадцать два) рубля 62 копейки, из которых: 155 916 рублей 46 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 28 050 рублей 49 копеек - задолженность по просроченным процентам; 2 355 рублей 67 копеек - неустойка составляет;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 926 (четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ............... 

Председательствующий 

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ...............

1версия для печати