Дело № 2-359/2025

(№ 2-3919/2024)

УИД 08RS0001-01-2024-007610-36

ЗАОЧННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 23 января 2025 г.

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Огуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующее. 20.03.2021 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 874 252,91 руб. под 14,95 % годовых на срок 72 месяца под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитования, предоставив ответчику денежные средства. Однако в нарушение условий соглашения заемщик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, в связи с чем с 21.01.2022 по состоянию на 04.12.2024 образовалась задолженность продолжительностью 176 дней, задолженность по процентам с 21.01.2022 на 04.12.2024 составила 176 дней. В период пользования кредитом ответчик выплатил 835010,49 руб. По состоянию на 04.12.2024 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 451583,63 руб., из них: основной долг – 427063,29 руб., просроченные проценты 16519,56 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 432,18 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3696,47 руб., неустойка на просроченные проценты – 918,31 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,82 руб., иные комиссии – 2950 руб. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 835010,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33789,59 руб., обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство путем публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 396427,49 руб.

В судебное заседание представитель Банка ФИО2 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. Извещение о судебном заседании, направленное судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации возвращено с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23.01.2025 дело определено рассмотреть в порядке заочного производства без участия неявившегося ответчика.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.03.2021 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 874252,91 руб. под 14,95 % годовых на срок 72 месяца под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитования, предоставив ответчику денежные средства.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В рамках договора Банк осуществил кредитование ФИО1, которая воспользовалась предоставленными денежными средствами в размере 874252,91 руб., что подтверждается выпиской по счету, а также предметом залога в целях обеспечения кредита выступил приобретаемый ФИО1 (п.3 Договора) с залоговой стоимостью 790 000 руб.

Как подтверждается материалами дела, Банком в адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности (л.д. 56), однако к установленному сроку заемщик требования не исполнил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, а также принимая во внимание приведенные нормативные положения, суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, иного расчета суду не представлено.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 3 Заявления-договора (оферты) 

<

***> предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом ТС марки 

<

данные изъяты>. Право залога на ТС возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на ТС. 

Из карточки учета транспортного средства Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия, поступившей в суд 16.01.2025, следует, что с 20.03.2021 по настоящее время ответчик ФИО1 является собственником спорного автомобиля.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и обращает взыскание на вышеуказанное заложенное транспортное средство в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требование Банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 333.16, 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 33789,59 руб., которая в связи удовлетворением исковых требований подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2021 по состоянию на 04.12.2024 в размере 451583,63 руб., из них: основной долг – 427063,29 руб., просроченные проценты 16519,56 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 432,18 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3696,47 руб., неустойка на просроченные проценты – 918,31 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,82 руб., иные комиссии – 2950 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 33789,59 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство марки 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, 

<

адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2021.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е. Согданова