Дело № 2-743/17 07 августа 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 07 августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 к администрации муниципального образования «Плесецкое» о признании зарегистрированного права собственности на квартиру отсутствующим 

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 обратились с иском к администрации МО «Плесецкое» о признании зарегистрированного права собственности на квартиру отсутствующим. Требования мотивируют тем, что на основании договора передачи и продажи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в равную долевую собственность жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,8 кв.м, кадастровый №. Также собственником являлся ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности было зарегистрировано в ГУП АО «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ с выдачей собственникам регистрационного удостоверения. В январе 2017 года при обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии выяснилось, что право собственности на спорное жилое помещение ошибочно было зарегистрировано за муниципальным образованием «Плесецкое» ДД.ММ.ГГГГ при передаче имущества объектов муниципальной собственности МО «

<

адрес>» в собственность МО «Плесецкое». Поэтому просят признать зарегистрированное право собственности ответчика на квартиру отсутствующим.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика администрации МО «Плесецкое» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указали, что с исковыми требованиями согласны, поскольку из-за технической ошибки спорное жилое помещение было зарегистрировано за МО «Плесецкое». Данное зарегистрированное право нарушает права истцов, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился. В представленном отзыве указал, что Управление не возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО13, 

<

данные изъяты> на основании договора передачи и продажи квартир в собственность граждан мены приобрели в равную долевую собственность квартиру по адресу: 

<

данные изъяты> Договор передачи квартиры в собственность граждан удостоверен директором птицефабрики «Плесецкая» ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ГУП АО «БТИ» выдало истцам регистрационное удостоверение на право собственности, с регистрацией в реестре №.

Из выписки из реестровой книги о праве собственности на объекты капитального строительства (до 1998 года) ГБУ АО «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на объект недвижимости – квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано по 1/5 доли за ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО17, 

<

данные изъяты> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 

<

данные изъяты>, удостоверенным директором птицефабрики «Плесецкая» 

Согласно представленных материалов дела, адресных справок, заявлений формы 1-П, копии поквартирной карточки, ордера на жилое помещение, по адресу 

<

адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО16 (ФИО15) ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Мансур оглы, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. ФИО16 (ФИО15) Ф.Р., ФИО10, ФИО8, сняты с регистрационного учета в связи с переездом, ФИО5 снят с учета в связи со смертью. 

Как следует из копии свидетельства о смерти, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из передаточного акта объектов муниципальной собственности Плесецкого муниципального района Архангельской области, передаваемых в собственность муниципального образования «Плесецкое», в соответствии с Законом Архангельской области « О разграничении объектов муниципальной собственности между МО «Плесецкий муниципальный район» Архангельской области и МО «Плесецкое» Архангельской области №497-25-ОЗ от 19 марта 2008 года (далее Закон «О разграничении объектов муниципальной собственности…» спорная квартира не была включена в перечень объектов муниципальной собственности при передаче объектов в МО «Плесецкое» (приложение № 1 к передаточному акту). 

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31 июля 2017 и свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> года следует, что на основании передаточного акта объектов муниципальной собственности Плесецкого муниципального района Архангельской области, передаваемых в собственности муниципального образования «Плесецкое» Архангельской области от 21 мая 2008 года право собственности на квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>. 16 кадастровый номер 

<

данные изъяты> зарегистрировано за муниципальным образованием «Плесецкое», о чем сделана запись регистрации № 

<

данные изъяты>1. 

Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности истцов на спорный объект недвижимого имущество возникло ранее права собственности МО «Плесецкое» на тот же объект. Поэтому зарегистрированное право собственности муниципального образования «Плесецкое» нарушает права истцов, как собственников квартиры, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 удовлетворить. 

Признать зарегистрированное право собственности муниципального образования «Плесецкое» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> запись регистрации № отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд. 

<

данные изъяты> 

Председательствующий: подпись А.П. Залогова 

<

данные изъяты>