Дело № 2-211/2019

УИД 24RS0032-01-2018-003539-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 июня 2019 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Штин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А. к ФИО1 А., ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительным технического плана, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости, признании отсутствующим права собственности на квартиру,

и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 А. об установлении сервитута,

установил:

ФИО1 А. обратился с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1 А., ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, в котором просит признать недействительным технический план помещения от 23.08.2017 г., расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>; признать отсутствующим право общей долевой собственности у ФИО1 А., ФИО2 на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска по гражданскому делу №2-19/2016 от 07.06.2016 г. прекращен режим общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>. За ФИО1 А. и ФИО2 признано право общей долевой собственности на жилое помещение № кв.м., за ФИО1 А. признано право на жилое помещение площадью № кв.м., а также на ответчиков возложена обязанность произвести перепланировку жилого дома. Кадастровым инженером ФИО3 по заданию ответчиков ФИО1 А. и ФИО2 подготовлен технический план от 23.08.2017 г., в котором отражены сведения о характеристиках объекта недвижимости без проекта перепланировки и акта приемочной комиссии. В технический план от 23.08.2017 г. внесены недостоверные сведения о характеристиках объекта недвижимости – 

<

адрес>, не соответствующие характеристикам объекта, фактически перепланировка не производилась. Однако, на основании данного технического плана и решения суда от 07.06.2016 г. зарегистрировано право собственности ответчиков на 

<

адрес>. По результатам жалоб истца по факту внесения кадастровым инженером недостоверных сведений в технический план, нарушения были установлены, кадастровый инженер привлечена к ответственности. В связи с регистрацией права на спорный объект недвижимости с техническими характеристиками, отличающимися от фактических характеристик объекта, истец не может осуществить регистрацию права на квартиру № в указанном доме, чем нарушены его права и законные интересы. 

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 А., уточнив который просит возложить на ФИО1 А. обязанность не препятствовать исполнению решения Ленинского районного суда г. Красноярска по делу №2-19/2016; возложить на ФИО1 А. обязанность пропустить по своему земельному участку ФИО2, ФИО1 А. и рабочих, с возможностью прохода в квартиру, предоставить сервитут, согласно обозначенной штриховкой зоне на плане сервитута площадью № кв.м., на период со следующего дня после уведомления о начале работ, сроком на 3 дня.

Требования ФИО2 по встречному иску мотивированы тем, что ФИО1 А. препятствует исполнению решения Ленинского районного суда г. Красноярска по гражданскому делу №2-19/2016 от 07.06.2016 г., не предоставляя ФИО2 и ФИО1 А. доступ в спорное жилое помещение для производства работ по перепланировке помещения. Отказывается передавать ключи от помещения. Истец по встречному иску полагает, что сервитут должен быть безвозмездным, т.к. он предоставляется на ограниченный срок и необходим для исполнения решения суда по делу №2-19/2016.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 А. в судебном заседании заявленные исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Против удовлетворения встречного иска возражал, указав на то, что установление, указанного истцом по встречному иску, сервитута нарушит права ФИО1 А. и его семьи, представленный план сервитута не соответствует фактической планировке жилого дома 

<

адрес>. Полагали, что в данном случае сервитут не может быть установлен, т.к. ответчиками по первоначальному иску не представлены доказательства отсутствия иных способов доступа в спорное помещение.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2, его представитель ФИО4, в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражали, указав на его необоснованность. Настаивали на удовлетворении встречного иска с учетом его уточнений, по изложенным основаниям.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 А. в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал, указав на его необоснованность, против удовлетворения встречного иска ФИО2 не возражал.

Ответчик по первоначальному иску кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила. До начала судебного заседания представила письменные пояснения по существу заявленных ФИО1 А. требований, согласно которым полагает, что фактически заявленные истцом требования и доводы по первоначальному иску направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что в силу ст. 13 ГПК РФ недопустимо. Для приведения в соответствие записей ЕГРН должно быть представлено решение суда, обязывающее ответчиков провести работы, результатом которых будет изменение сведений об объекте в ЕГРН.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю" ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЗемКад-24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу подп. 4 п. 4 ст. 10 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с переходом права на объект недвижимости.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

В соответствии с подп. 5, 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Пунктом 4 части 1 статьи 66 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу.

Вместе с тем из положений статьи 58 названного Федерального закона усматривается, что регистрация такого права должна осуществляться на общих основаниях: права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В соответствии с п. 10 указанной статьи сведения о помещении или машино-месте, за исключением сведений о площади помещения или машино-места и об их местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки.

Согласно п. 20 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 сведения о помещении или машино-месте, за исключением сведений о площади помещения или машино-места и об их местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 А. (? доля), ФИО2 (2/4 доли), ФИО1 А. (? доли) принадлежал на праве общей долевой собственности одноэтажный жилой дом (лит. А) общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о праве на наследство по завещанию, договором дарения доли от 15.03.2012 г. (т. 1 л.д. 150, 187, 200-201).

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.06.2016 г., с учетом разъяснений решения, данных в определении Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.05.2017 г., произведен раздел жилого дома (домовладения), расположенного по адресу 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. кадастровый номер №, инвентарный номер №, литер А, выделена в общую долевую собственность ФИО1 А. и ФИО2 часть жилого дома - изолированное с отдельным входом жилое помещение (квартиру) №, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., состоящее из помещения 1 (коридор) лит А площадью № кв.м., помещения 2 (комната) лит А площадью № кв.м., помещения 3 (жилая комната) лит А площадью № кв.м., помещения 4 (жилая комната) лит А площадью № кв.м., помещения 5 (кухня) лит А площадью № кв.м., помещения 4 (жилая комната) лит А площадью № кв.м. (ранее по данным технической инвентаризации от 20.02.2003г. как комната 6 квартиры 1), помещение 5 (жилая комната) лит А площадью № кв.м. ( ранее по данным технической инвентаризации от 20.02.2003г. как комната 7 квартиры 1), расположенное по адресу 

<

адрес>.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 А. на ? долю, ФИО2 на 2/4 доли, ФИО1 А. на ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, инвентарный номер №, литер А.

Признано право общей долевой собственности за ФИО1 А. в размере 1/3 доли, за ФИО2 в размере 2/3 доли в праве на жилое помещение (квартиру №), общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., состоящее из помещения 1 (коридор) лит А площадью № кв.м., помещения 2 (комната) лит А площадью № кв.м., помещения 3 (жилая комната) лит А площадью № кв.м., помещения 4 (жилая комната) лит А площадью № кв.м., помещения 5 (кухня) лит А площадью № кв.м., помещение 4 (жилая комната) лит А площадью № кв.м., помещения 5 (жилая комната) лит А площадью № кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>.

Выделена в собственность ФИО1 А. изолированная часть жилого дома с отдельным входом - жилое помещение (квартиру) №, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., состоящее из: помещение 1 (коридор) лит А площадью № кв.м., помещение 2 (кухня) лит А, площадью № кв.м., помещение 3 (ванная) лит А, площадью № кв.м., помещение 6 (жилая комната) лит А площадью № кв.м., помещение 7 (жилая комната) лит А площадью № кв.м.( по данным технической инвентаризации от 18.06.2015г.), расположенное по адресу 

<

адрес>.

За ФИО1 А. признано право собственности на жилое помещение (квартиру) №, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., состоящее из помещение 1 (коридор) лит А площадью № кв.м., помещение 2 (кухня) лит А, площадью № кв.м., помещение 3 (ванная) лит А, площадью № кв.м., помещение 6 (жилая комната) лит А площадью № кв.м., помещение 7 (жилая комната) лит А площадью № кв.м. (по данным технической инвентаризации от 18.06.2015г.), расположенное по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 8-14, 40-53, 54-60, 203-216).

23.08.2017 г. кадастровым инженером ФИО3 по заданию ФИО2 подготовлен технический план помещения в связи с изменением сведений о площади, поэтажный план помещения с кадастровым номером №, в том числе в связи с исправлением ошибки (т. 3 л.д. 65-79). Согласно техническому плану при его подготовке использованы документы: выписка из технического паспорта домовладения от 20.02.2003 г., определение о разъяснении судебного решения от 25.05.2017 г., решение от 07.06.2016 г., чертеж.

Как следует из объяснений в судебном заседании ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2, ответчика по первоначальному иску ФИО1 А. фактически перепланировка жилого помещения – квартиры № в соответствии с решением суда от 07.06.2016 г., не производилась, указанный технический план помещения подготовлен кадастровым инженером ФИО3 без осуществления выхода на место к объекту недвижимости и его обследования, на основании указанного решения и определения Ленинского районного суда г. Красноярска. Данные обстоятельства также подтверждаются техническим планом помещения с кадастровым номером № от 23.08.2017 г., выпиской из ЕГРН от 08.09.2017 г. (т. 1 л.д. 24-25), выпиской (решением) из протокола № от 20.06.2018 г. дисциплинарной комиссии СРО Союз «Кадастровые инженеры» (т. 1 л.д. 26-28).

Таким образом, технический план помещения с кадастровым номером № от 23.08.2017 г. подготовлен с нарушением действующего законодательства, а именно, в нарушение п. 10 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 20 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений при подготовке указанного технического плана кадастровым инженером не были исследованы и учтены проект перепланировки и акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки жилого помещения, произведенной в соответствии с решением суда от 07.06.2016 г. В связи с изложенным суд приходит к выводу о недействительности технического плана помещения от 23.08.2017 г., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 2, 6 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

29.09.2017 г. Управлением Росреестра по Красноярскому краю за ФИО1 А. (1/3 доли), ФИО2 (2/3 доли) зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.08.2018 г. (т. 1 л.д. 62-64).

Указанное право собственности ФИО1 А. и ФИО2 зарегистрировано на объект недвижимости с характеристиками, внесенными в ЕГРН на основании технического плана помещения с кадастровым номером № от 23.08.2017 г.

Принимая во внимание, что на основании данного технического плана в ЕГРН внесены сведения о государственной праве общей долевой собственности ответчиков на квартиру 

<

адрес> с несуществующими техническими характеристиками, указанные сведения не соответствуют реально существующему объекту недвижимости, правовых оснований для сохранения регистрации права общей долевой собственности ФИО1 А. и ФИО2 на жилое помещение, общей площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время не имеется. 

В связи с чем, исковые требования ФИО1 А. о признании отсутствующим право общей долевой собственности у ФИО1 А., ФИО2 на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, данные о котором внесены на основании технического плана, подлежат удовлетворению. 

При этом, по мнению суда, удовлетворение указанных требований не препятствует ответчикам по первоначальному иску после завершения работ по перепланировке жилого помещения, определённых решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.06.2016 г., составить новый технический план квартиры 

<

адрес>, внести на основании него сведения о данной квартире в Единый государственный реестр недвижимости, после чего зарегистрировать в установленном законом порядке на основании решения суда от 07.06.2016 г. право общей долевой собственности на перепланированную квартиру. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>, поскольку решение суда о признании недействительным технического плана и признании права собственности отсутствующим является достаточным основанием для исключения сведений об объекте недвижимости из ЕГРН.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.06.2016 г. на ФИО2, ФИО1 А. возложена обязанность произвести следующие работы по перепланировке выделенного помещения № в жилом доме по адресу: 

<

адрес>: устройство входа в комнаты № и № из помещения №, заполнение дверных проемов в комнатах № и № из квартиры №, усиление дверных проемов угловой сталью. Несение расходов по переоборудованию помещения № жилого дома возложено на ФИО2, ФИО1 А.

На основании данного решения суда Ленинским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист серия № о возложении указанной обязанности на ФИО2, ФИО1 А. (т. 2 л.д. 154-155).

10.10.2017 г. на основании исполнительного листа серия № возбуждено исполнительное производство в отношении должников ФИО2, ФИО1 А., взыскатель – ФИО1 А. (т. 2 л.д. 89-90).

Согласно заявлению ФИО2 от 26.10.2017 г. работы по перепланировке жилого помещения № будут производиться 30.10.2017 г. в 10 часов, для чего ФИО2 просит обеспечить явку судебного пристава-исполнителя (т. 2 л.д. 92).

30.10.2017 г. произвести работы по перепланировке жилого помещения № не удалось, по причине отсутствия доступа в помещения №, № квартиры №, что подтверждается актом от 30.10.2017 г. (т. 2 л.д. 95).

Согласно копиям телеграмм ФИО2 предлагал ФИО1 А. предоставить доступ 11.09.2017 г. и 24.11.2017 г. для проведения ремонтных работ во исполнение решения суда, однако доступ в жилое помещение № предоставлен не был, работы по перепланировке не произведены, что также подтверждается объяснениями сторон, данными в судебном заседании (т. 2 л.д. 96, 97, 98).

21.11.2017 г. ФИО1 А. подано заявление судебному приставу-исполнителю Г.О.А. о возврате исполнительного документа серии №, в котором он также просил не проводить исполнительные действия, назначенные на 24.11.2017 г. (т. 2 л.д. 156).

21.11.2017 г. на основании указанного заявления исполнительное производство в отношении должников ФИО2, ФИО1 А. о возложении обязанности произвести перепланировку жилого помещения окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (т. 2 л.д. 157).

Таким образом, ответчиками по первоначальному иску ФИО2, ФИО1 А. предприняты надлежащие меры к исполнению решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.06.2016 г. в части возложения на них обязанности произвести работы по перепланировке выделенного помещения № в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, указанные в решении суда работы не произведены по вине взыскателя по исполнительному производству – ФИО1 А., препятствующего исполнению решения суда, вступившего в законную силу. 

Довод истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 А. о том, что ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО1 А. вправе произвести работы по перепланировке жилого помещения в соответствии с решением суда от 07.06.2016 г. из жилого помещения №, без предоставления им доступа в помещение №, суд находит несостоятельным. 

Так, решением суда от 07.06.2016 г. прямо предусмотрено производство строительных работ в квартире №, а именно заполнение дверных проемов в комнатах № и № из квартиры №, усиление дверных проемов угловой сталью. 

Кроме того, ООО «Архитектурно-строительной компанией» подготовлена рабочая документация по перепланировки жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 41-49). Как следует из технического решения об устройстве проемов и заложении существующих по проекту АСК/П-33-17-АС при заложении проемов, между помещениями 5 и 6, а также между помещениями 4 и 6 (лист 3 проекта АСК/П-33-17-АС) для выполнения данного вида работ и восстановления отделки помещений необходимо обеспечение доступа со стороны каждого из вышеперечисленных помещений. Для устройства проемов и установки дверных полотен в дощатых перегородках между помещениями 3 и 4, а также 4 и 5 необходимо обеспечение доступа со стороны каждого из помещений (т. 2 л.д. 162-164).

Таким образом, требования ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 о возложении на ФИО1 А. обязанности не чинить ФИО2, ФИО1 А. препятствий при исполнении решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.06.2016 г. в части производства работ по перепланировке выделенного помещения № в жилом доме по адресу: 

<

адрес>: устройство входа в комнаты № и № из помещения №, заполнение дверных проемов в комнатах № и № из квартиры №, усиление дверных проемов угловой сталью, подлежат удовлетворению. 

Представленный ФИО2 план сервитута жилого дома 

<

адрес>, выполненный ООО «ААА+» (т. 3 л.д. 26-30), суд считает разумным и необходимым для производства указанных работ по перепланировке жилого помещения, в соответствии с рабочей документацией, разработанной ООО «Архитектурно-строительной компанией» на основании решения суда от 07.06.2016 г.

В связи с установлением сервитута для исполнения решения суда, вступившего в законную силу, суд считает заявленные требования ФИО2 о предоставлении сервитута безвозмездно, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что установление сервитута на 3 дня является злоупотреблением ФИО2 своим правом и нарушит права и законные интересы ФИО1 А., в связи с чем, удовлетворяя требования об установлении сервитута, суд считает необходимым установить его сроком на 3 рабочих дня со дня уведомления о начале работ, с 9 до 18 часов ежедневно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А. к ФИО1 А., ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным технический план помещения от 23.08.2017 г., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности ФИО1 А., ФИО2 на основании технического плана помещения от 23.08.2017 г. на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 А. удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 А. не чинить препятствий ФИО2 в исполнении решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.06.2016 г. в части производства работ по перепланировке выделенного помещения № в жилом доме по адресу: 

<

адрес>: устройства входа в комнаты № и № из помещения №, заполнение дверных проемов в комнатах № и № из квартиры №, усилении дверных проемов угловой сталью.

Установить право ограниченного пользования сервитут в пользу ФИО2 частью жилого дома – жилого помещения, общей площадью № кв.м. в жилом доме 

<

адрес>, выделенного решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.06.2016 г. в собственность ФИО1 А., согласно обозначению сервитута в плане сервитута, выполненного ООО «ААА+», площадью 18 кв.м., для выполнения работ, предусмотренных решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.06.2016 г., сроком на 3 рабочих дня, со дня уведомления о начале работ, с 9 до 18 часов ежедневно.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потылицын