Дело № 2-1866/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Кардаш В.В.,

при секретаре Соломоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску военного прокурора Читинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности выполнить действия,

У С Т А Н О В И Л:

военный прокурор Читинского гарнизона обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Военной прокуратурой Читинского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами Минобороны России требований законодательства о сохранности федеральной собственности при содержании и обслуживании жилого 

<

адрес> (инвентарный №), расположенного по адресу: 

<

адрес> №. В ходе проведенной проверки установлено, что вышеназванный жилой дом включен в заявочный план капитального ремонта объектов специализированного жилого фонда на 2016 год. В жилом доме запланированы работы по замене рубероидной кровли на устройство новой стропильной с устройством утепления. Кроме того, в доме запланирован ряд иных мероприятий по замене внутренних сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, устройству домофонов, установке общедомовых приборов теплоснабжения и водоснабжения, благоустройству территории (детских площадок, тротуаров, газонов и др.). Между тем, капитальный ремонт жилого 

<

адрес> (инвентарный №), расположенного по адресу: 

<

адрес> №, собственником до настоящего времени не проведен. В результате бездействия собственника, связанного с не проведением ремонта дома, продолжает ухудшаться его техническое состояние, что может привести к его разрушению, а также в результате эксплуатации помещения, не отвечающего требованиям санитарно-эпидемиологических норм, нарушаются права жильцов указанного дома. С учетом изложенного, прокурор просит суд обязать Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации провести ремонт (с заменой) кровельного покрытия жилого 

<

адрес> (инвентарный №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, военный санаторий, военный городок №.

В судебном заседании помощник военного прокурора Читинского гарнизона ФИО1 исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, представитель в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. От представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО6 поступили возражения на исковое заявление, в которых она просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо ООО «Главное управление жилищным фондом» о времени и месте рассмотрения дела уведомлялось надлежащим образом, представитель в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Реализация прав владения и пользования имуществом также предполагает и исполнение обязанностей по содержанию данного имущества.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 71 раздела II Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

В силу подпункта «ж» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации

На основании п. 19 Устава ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, утвержденного Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Учреждение осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил. Основной целью деятельности Учреждения является осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач, по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником жилого 

<

адрес> (инвентарный №), расположенного по адресу: 

<

адрес> №, является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации. Указанное имущество передано на праве оперативного управления ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. 

В ходе проведенной военной прокуратурой Читинского гарнизона проверки установлены факты ненадлежащего содержания объектов федеральной собственности.

Согласно дефектной ведомости № в ходе осмотра жилого 

<

адрес> (инвентарный №), расположенного по адресу: 

<

адрес> № выявлены следующие дефекты: неудовлетворительное состояние кровли, подъездов, межпанельных швов, отмостки, окон, дверей, электрооборудования, системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, детской площадки. 

Из акта осеннего осмотра технического состояния жилого 

<

адрес> (инвентарный №), расположенного по адресу: 

<

адрес> № следует, что кровля дома протекает и требует проведения капитального ремонта. 

Согласно акту технического состояния здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ № техническое состояние основных конструкций жилого дома в соответствии с положениями СП 13-102-2003 г. оценивается как неудовлетворительное; требуется проведение капитального ремонта дома.

Материалами дела подтверждается, что работы по замене рубероидной кровли на устройство новой стропильной с устройством утепления в вышеназванном жилом доме были включены в заявочный план капитального ремонта объектов специализированного жилого фонда на 2016 год по обособленному подразделению «Забайкальский» ООО «ГУЖФ». Вместе с тем, капитальный ремонт кровли дома до настоящего времени не осуществлен, что ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Из ответа начальника филиала Управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой 

<

адрес> (инвентарный №), расположенный по адресу: 

<

адрес> № включен в план капитального ремонта на 2017 год. 

Таким образом, спорный жилой дом находится в ненадлежащем техническом состоянии и требуется проведение капитального ремонта его кровли, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиками возложенной на них обязанности по несению бремени содержания закрепленного за ними имущества.

Суд полагает, что нуждаемость в проведении капитального ремонта кровли дома подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами.

Доводы ответчиков о том, что обслуживание жилого дома осуществляется ООО «ГУЖФ» на основании государственного контракта №-УЖФ-03 от ДД.ММ.ГГГГ не свидельствует о необоснованности заявленных требований, поскольку доказательство того, что данным контрактом на ООО «ГУЖФ» возложена обязанность по проведению капитального ремонта суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют возложенную на них законом обязанность по содержанию спорного объекта, в результате чего нарушаются права и законные интересы граждан, в том числе права на благоприятные и безопасные условия проживания.

Следовательно, на Министерство обороны РФ, как на собственника спорного жилого дома и на ФГКУ «СибТУИО» МО РФ, как учреждение, за которым это имущество закреплено на оперативного управления, должна быть возложена обязанность по организации проведения капитального ремонта (с заменой) кровельного покрытия жилого 

<

адрес> (инвентарный №), расположенного по адресу: 

<

адрес> №. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что заявленные военным прокурором Читинского гарнизона исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда может быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, необходимость проведения определенных процедур по определению стоимости работ, заключению государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту, суд полагает возможным установить ответчикам срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования военного прокурора Читинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение ремонта (с заменой) кровельного покрытия жилого 

<

адрес> (инвентарный №), расположенного по адресу: 

<

адрес> №. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017 года.

Судья: Кардаш В.В.