ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале 19 сентября 2018 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев Александр Викторович, с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>», ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 на 

<

адрес> совершил нарушение п. 12.4 ПДД РФ, то есть водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил стоянку на проезжей части, в результате чего на его т/с совершило наезд 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО7. В результате ДТП гражданин ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении дела без участия ФИО2 согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 указал, что двигался на автомобиле со скоростью около 60 км/ч., в темное время суток и неожиданно увидел на своей полосе грузовой автомобиль, среагировать не успел и произошло столкновение, от чего он получил телесные повреждения. Категорически утверждает, что на автомобиле ФИО2 габариты не горели, аварийная световая сигнализация была выключена, знак аварийной остановки выставлена не была. Потерпевший полагает, что остался жив только потому, что удар пришелся в правую часть его автомобиля и считает допущенное нарушение правил дорожного движения серьезным.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, где изложены обстоятельства дела (л.д.1);

- сообщением и рапортами сотрудников полиции о ДТП;

- объяснением ФИО2, в котором он отразил, что остановил автомобиль, т.к. сломался, занялся ремонтом, знак остановки не выставил, только включил аварийную световую сигнализацию. Сидя в автомобиле, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, выйдя обнаружил, что произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО4.

После исследования объяснения потерпевший ФИО4 указал, что ФИО2 сообщал неправду, аварийная световая сигнализация на автомобиле ФИО2 была выключена, если бы она была включена ФИО4 бы ее увидел и не допустил столкновения.

- объяснением потерпевшего ФИО3, подтвержденное им в судебном заседании, согласно которого он ехала по а/д Сургут-Салехард на 429 км. Двигался со скоростью около 60км/ч. Увидел на проезжей части прицеп, знак аварийной остановки не стоял, габариты не горели, аварийная сигнализация была выключена, прицеп не было видно. Не успел среагировать, произошло столкновение, затем его увези на автомобиле скорой помощи; 

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде: сотрясение головного мозга, рана наружного угла левого глаза, ссадины лица слева; закрытые переломы 8 ребра справа и 5 ребра слева; малый гидроторакс справа; закрытый перелом медиальной лодыжки правой голени без смещения отломков. расценивающиеся как причинившие вред здоровью, средней тяжести (л.д. 57-60);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, осмотра транспортного средства, схемой ДТП;

- сведениями о водителе ФИО2 и его привлечении к административной ответственности.

Совокупность доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судом учитываются обстоятельства правонарушения, а также данные о личности правонарушителя.

При назначении административного наказания судом учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность - раскаяние виновного в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, т.к. суду не представлено постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности за однородные правонарушения, с отметкой о их вступлении в законную силу. 

Учитывая все обстоятельства дела, сведения о работе Логвиненко водителем, его дополнительные объяснения, что данная профессия является единственным источником его существования, суд назначает административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 12.24 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

Получатель: №

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в вынесшем постановление суде, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней, судья вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, - влечет, согласно ст. 20.25 КоАП РФ, наложение административного штрафа в 2-ом размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Судья А.В. Пономарев