Дело № – 2919/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бор 06 ноября 2018 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., 

при секретаре Литвиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, расходов на проведение экспертизы, нотариальных и юридических услуг, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между ФИО2, управлявшим автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак 

<

***> и ФИО1, управлявшим автомобилем марки Тайота Приус государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (и еще 2-мя участниками). 

Виновником ДТП был признан ФИО2, данный факт подтверждается Справкой о ДТП и определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность, ФИО2, не была застрахована. 

ФИО1 организовано проведение экспертизы в ООО «Т-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уведомил о ее проведении виновника ДТП – ФИО2 Согласно экспертного заключения ООО «Т-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рубле, расходы на проведение оценки в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на юридические услуги в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела без личного участия истца, в связи с удаленностью места проживания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между ФИО2, управлявшим автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак 

<

***> и ФИО1, управлявшим автомобилем марки Тайота Приус государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>мя участниками). 

Виновником ДТП был признан ФИО2, данный факт подтверждается Справкой о ДТП и определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность, ФИО2, не была застрахована. 

ФИО1 организовано проведение экспертизы в ООО «Т-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уведомил о ее проведении виновника ДТП – ФИО2 Согласно экспертного заключения ООО «Т-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

Согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках дела об административном правонарушении вопрос вины или невиновности в дорожно-транспортном происшествии не разрешается. В рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекают за факт нарушения того или иного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, но не за факт дорожно-транспортного происшествия. Причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Как следует из материалов дела собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> управлением ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся ФИО3

Таким образом, на ответчика ФИО2 в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба в результате указанного дорожно-транспортного происшествия как на виновника ДТП.

Согласно заключению эксперта заключения ООО «Т-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Заключение, представленное истцом ФИО1 суд считает необходимым взять за основу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Тайота Приус государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нем четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость, приведены необходимые расчеты. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование и квалификацию.

На основании изложенного, суд полагает возможным принять представленное истцом заключение ООО «Т-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство причиненного ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ и обоснованных возражений на исковые требования, а также доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования ФИО1 и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку вред был причинен имущественным правам истца, каких-либо доказательств нарушения личных неимущественных прав ФИО1, либо совершения ответчиком действий, посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы связанные с оказанием юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов обоснованными в части.

Суд считает, что требования истца в части взыскания судебных издержек, выразившихся в оплате расходов по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку издержки связаны с рассмотрением дела и подтверждаются договором о выполнении работ по проведению независимой технической экспертизы состояния ТС.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1 000 рублей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1) Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов, заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.98 и ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. 

Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг правового характера, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Изучив представленные в материалы дела документы, подтверждающие произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

При определении данной суммы суд руководствовался принципом разумности, закрепленным в ч.1 указанной выше статьи.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по отправке телеграммы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для ФИО1, подтверждаются документально. Таким образом, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8775 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение убытков в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Александра Дмитриевича в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., расходы на юридические услуги в сумме 

<

данные изъяты> руб., на проведение оценки в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Рыжова