Дело № 1-147/2024 года

УИД 54RS0035-01-2024-000926-64

Поступило в суд 28.05.2024 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 августа 2024 года г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием государственного обвинителя О.С. Толстова, 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника (адвоката) В.Д. Готовко, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-147/2024 в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

11 марта 2024 года около 06 часов 45 минут ФИО1, находился в тамбуре входа в здание административно-бытового корпуса железнодорожной станции Татарская Западно-Сибирской железной дороги с северной стороны, расположенного по адресу 

<

...> где обнаружил на полу тамбура банковскую карту № эмитированную на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «ВТБ» банковский счет № открытый 11.05.2018 года в ДО «Барабинский» филиал № банка ПAO «ВТБ» на имя Потерпевший №1, оснащённую чипом для оплаты бесконтактным способом без ввода пин-кода, которую положил в карман надетой на ней нем куртки и прошел в помещение для инструктажа работников ЭЧС - 201 станции Татарская Барабинской дистанции электроснабжения, расположенное в этом же здании.

года около 07 часов 39 минут у ФИО1, находящегося в помещении для инструктажа работников ЭЧС - 201 станции Татарская Барабинской дистанции электроснабжения, расположенном в здании административно - бытового корпуса железнодорожной станции Татарская Западно-Сибирской железной дороги, из корыстных побуждений возник единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты № открытом 11.05.2018 года в ДО «Барабинский» филиал № банка ПAO «ВТБ», путем приобретения товара и расчета за него данной банковской картой. Реализуя свой единый преступный умысел ФИО1, озоновая, что незаконно владеет вышеуказанной банковской картой, достоверно зная, что для совершения по счету карты расходных операций можно использовать бесконтактный способ платежа, не требующий введения пин-кода и предъявления банковской карты уполномоченному работнику торговой организации, путем оплаты товаров и услуг в магазинах, расположенных на территории г. Татарска Новосибирской области, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения и, желая улучшить свое материальное положение, осознавая преступный характер своих действий и, что Потерпевший №1 не давал ему права распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковском счете, действуя против воли собственника имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом 11.03.2024 года около 07 часов 41 минуты ФИО2, пришёл в минимаркет «Гастроном», расположенный по адресу 

<

...> где имея при себе банковскую карту №, эмитированную на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «ВТБ» банковский счет № открытый 11.05.2018 года в ДО «Барабинский» филиал № банка ПАО «ВТБ», являющуюся электронным средством платежа, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 840 рублей, произведя в указанном минимаркете 11.03.2024 года в период с 07 часов 41 минуты до 07 часов 42 минут местного времени 2 платежных операции, а именно платежную операцию в 07 часов 41 минуту для оплаты товара на сумму 420 рублей и платежную операцию в 07 часов 42 минуты для оплаты товара па сумму 420 рублей, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты и производя переводы со счета указанной банковской карты на счет мипимаркета «Гастроном», расположенного по адресу 

<

...>.

Таким образом 11.03.2024 года в период с 07 часов 41 минуты до 07 часов 42 минут ФИО1, используя ранее найденную им банковскую карту банка ПАО «ВТБ» №, являющуюся электронным средством платежа, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № открытого 11.05.2018 года в ДО «Барабинский» филиал № банка ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 840 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 840 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ, давать показания против себя отказался.

Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника установлено следующее. 11.03.2024 года около 06 часов 45 минут он приехал на инструктаж по адресу 

<

...> в здание ДС. Подойдя к входной двери здания, он зашел внутрь здания. Когда вошел в тамбур здания, то на полу в тамбуре он увидел лежащую пластиковую карту черного цвета. Он поднял карту с пола, осмотрел ее, карта была без имени, то есть не выбита фамилия, чья это карта, после чего он положил карту к себе в карман и прошел в помещение для инструктажа работников ЭЧС-201 станция Татарская Барабинской дистанции электроснабжения. 11.03.2024 года около 07 часов 39 минут, когда он находился в помещении для инструктажа, которое расположено на первом этаже здания «ДС», он достал карту из кармана, еще раз ее осмотрел и, видя, что она не подписана, то есть владелец не известен, он решил воспользоваться найденной картой, а именно совершить по карте покупку сигарет в магазине, то есть совершить хищение денежных средств, находящихся на карте путем покупки. После чего около 07 часов 40 минут 11.03.2024 года он зашел в магазин «Гастроном» расположенный по адресу 

<

...> который расположен напротив здания «ДС». Находясь в магазине, он в период с 07 часов 41 минуты по 07 часов 42 минуты приобрел сначала три пачки сигарет, а именно подойдя к кассе, попросил у продавца три пачки «PS», продавец ему их подала, назвала сумму 420 рублей, после чего он воспользовался найденной картой, приложил ее на кассе к терминалу. За три пачки сигарет с карты было списано 420 рублей, зачем он подумал и купил еще три пачки сигарет «PS», продавец ему их подала и назвала сумму, которую он должен заплатить, а именно 420 рублей. После чего он воспользовался найденной им картой, приложил ее к терминалу, за три пачки сигарет с карты было списано 420 рублей. В обоих случаях он понимал, что, осуществляя покупки по найденной карте, он совершает хищение денежных средств с банковского счета лица кому принадлежит найденная банковская карта «ВТБ». Всего с найденной карты он потратил 840 рублей за приобретённые им 6 пачек сигарет «PS». Произведя покупки, он вышел из магазина, пошел в здание ДС по адресу 

<

...> войдя в тамбур он положил банковскую карту на пол, то сеть на то место где нашел карту. В последствии он узнал, что найденная карта принадлежит Потерпевший №1, который работает главным инженером Татарской дистанции пути. 13.03.2024 года к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать находил ли он банковскую карту и осуществлял ли по ней покупки, он сразу признался, что карту находил и совершил по ней покупку сигарет па сумму 840 рублей. Причиненный ущерб он возместил в полном объеме (л. д. 114-117).

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной, помимо признания им своей вины, показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 11 марта 2024 года он приехал на работу рано утром, примерно около 5 часов. Когда подходил к зданию «ДС», расположенному по адресу 

<

...> у него зазвонил телефон, который он достал из кармана и стал разговаривать. Видимо, в том момент, когда он доставал телефон, из кармана выпала его банковская карта банка «ВТБ». Сначала он не заметил пропажу карты, но около 12 часов того дня ему на телефон пришло 2 СМС сообщения о списании денег за покупку в магазине. Всего было списано около 900 рублей. Он понял, что потерял карту, которую кто-то нашел и пользуется ею. Он сразу же позвонил в банк и заблокировал карту. В полицию сразу не стал обращаться, так как решил самостоятельно искать банковскую карту. Позже в тот же день он встретил работника РЖД ФИО3, который спросил у него, не терял ли он банковскую карту. Он ответил утвердительно, описал ФИО3 свою карту, назвал последние цифры карты. После этого ФИО3 вернул ему карту, пояснив, что её оставили в помещении для инструктажа. После этого он обратился к руководителям подразделений РЖД станции «Татарская», чтобы те поговорили с работниками и выявили, кто нашел карту, и чтобы ему вернули деньги. Это результатов не принесло, тогда он обратился в полицию. Вместе с сотрудниками полиции он осматривал записи с камер наблюдения магазина «Гастроном», видел на них изображение мужчины в специальной форме РЖД. Позже от сотрудников полиции узнал, что его карту нашел ФИО1, который работает электромонтером Барабинской дистанции электроснабжения. ФИО1 причиненный ему ущерб в сумме 840 рублей возместил, претензий материального характера к нему не имеет.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что 11.03.2024 года в утреннее время он шел на работу и у двери административного здания «ДС» ст. Татарская расположенного по адресу 

<

...> нашел банковскую карту ПAO «ВТБ». Найденную карту он занес в специальное помещение где располагаются работники РЖД, спросил, не терял ли кто-нибудь банковскую карту. Никто из работников не подтвердил потерю карты, тогда он карту оставил на столе, полагая, что собственник карты найдётся. 

Свидетель Свидетель №3O. суду пояснила, что 11.03.2024 года сотрудниками полиции она была приглашена в качестве понятой при осмотре, в котором участвовал Шевчук. В ходе осмотра административного здания «ДС», расположенного по адресу 

<

...> указал на место, где он нашел банковскую карту, которую забрал себе. Затем осмотр проводился в магазине «Гастроном», расположенном по адресу 

<

...> где Шевчук пояснил, что с помощью найденной карты осуществил покупку сигарет на сумму 840 рублей. Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что «он работает старшим оперуполномоченным на ст. Татарская. 13.03.2024 года в ЛПП на ст. Татарская обратился гражданин ФИО4, который сообщил, что 11.03.2024 года в здании «ДС» ст. Татарская была утеряна Банковская карта ПАО «ВТБ» на которой находились денежные средства, и неизвестное ему лицо 11.03.2024 года осуществило покупки по его карте в магазине «Гастроном на общую сумму 840 рублей. От Потерпевший №1 было принято заявление о преступлении. С целью установления лица причастного к совершенному преступлению был выполнен ряд оперативных мероприятий, в результате которых был установлен гражданин ФИО1, с которым была составлена беседа, в ходе которой Шевчук дал признательные показания. Шевчук сообщил, что найденную в тамбуре административного здания «ДС» ст. Татарская банковскую карту ПАО «ВТБ», 11.03.2024 года после осуществления двух покупок в магазине «Гастроном», он положил обратно на пол там же где ее и нашел. С участием Шевчука был произведен осмотр места происшествия в административном здании «ДС», расположенном по адресу 

<

...> а также в магазине «Гастроном», расположенном по адресу 

<

...>. В ходе осмотра Шевчук пояснил, что 11.03.2024 года около 06 часов 45 минут в тамбуре административного здания нашел банковскую карту банка ВТБ, которую забрал себе, а позже в этот же день пошел в магазин «Гастроном» и осуществил покупку сигарет на сумму 840 рублей (л.д. 67).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 установлено, «что 11.03.2024 года он находился на своем рабочем месте, к нему подошел машинист Свидетель №1, который сказал, что в тамбуре при входе в административное здание «ДС» ст. Татарская нашел банковскую карчу ПАО «ВТБ»… и оставил ее в ПТО, положив на стол. Во втором часу дня он взял карту и пошел по административному зданию с целью найти владельца карты. Им оказался Потерпевший №1 главный инженер Татарской дистанции пути, Потерпевший №1 пояснил, что карту потерял 11.03.2024 года. После чего через приложение в телефоне Потерпевший №1 зашел в онлайн банк и назвал номер карты, номер названной карты совпал с картой, которую нашел в тамбуре на полу машинист Свидетель №1. Он банковскую карту передал Потерпевший №1» (л.д. 73).

Объективно показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления от 13.03.2024 года, в котором Потерпевший №1 заявил, что 11.03.2024 года им в здании «ДС» ст. Татарская была утеряна банковская карта ПЛО «ВТБ», с которой неизвестное ему лицо осуществило покупки в магазине «Гастроном» на общую сумму 840 рублей (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, из которого установлено место совершения преступления административно-бытовой корпус железнодорожной станции Татарская, расположенный по адресу 

<

...> а также магазин «Гастроном» по адресу 

<

...>. Присутствующий при осмотре Шевчук пояснил, что 11.03.2024 года он в тамбуре административного здания нашел банковскую карту банка ВТБ, которую забрал себе, а позже в тот же день в магазине «Гастроном» осуществил покупку сигарет на сумму 840 рублей (л.д. 18-27).

Протоколом выемки, в ходе которого в ЛПП на ст. Татарская у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «ВТБ» и информация банка по номеру счета 40№ за период с 11.03.2024 года по 13.03.2024 года (л.д. 35-39).

Протоколом осмотра предметов (документов), из которого установлена информация банка ПАО «ВТБ» по номеру счета 40№ за период с 11.03.2024 года по 13.03.2024 года об оплатах в магазине «Гастроном» 11.03.2024 года и информация банка ПАО «ВТБ» по номеру счета 40№ (л.д. 40-48).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им.70-летия Новосибирской области» об отсутствии подсудимого ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учетах, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым, признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивение малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба в полном объеме.

В ходе проверок сообщений о преступлении ФИО1 сотрудникам полиции даны объяснения, в которых ФИО1 указывает о совершении им краж денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, поскольку на момент отобрания объяснений сотрудникам полиции не было достоверно известно о лице, совершившем кражу, а объяснения даны до возбуждения уголовного дела, суд расценивает указанные объяснения как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание для ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом наличия у ФИО1 обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд считает не возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом также не установлено. 

Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие ответственность обстоятельства, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества. В связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. 

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы для виновного назначению не подлежит.

По мнению суда, наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

В соответствии с требованиями статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. В соответствие со статьей 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

В связи с чем вещественные доказательства банковская карта ПАО «ВТБ» с номером № подлежит передаче потерпевшему Потерпевший №1, история операций по карте ПАО «ВТБ» по номеру счета 40№ на одном листе бумаги формата А4, смс-сообщения об оплатах в магазине «Гастроном» за 11.03.2024 года на 1 листе бумаги формата А4, информацию банка ПАО «ВТБ» по номеру счета 40№ на 4 листах бумаги формата А4), подлежат хранению в материалах данного уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Из постановлений от 26.03.2024 года и 02.05.2024 года о выплате процессуальных издержек следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия было признано процессуальными издержками и отнесено за счет средств федерального бюджета (л.д. 139-140). 

ФИО1 является трудоспособным, имеет постоянное место работы, поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого, признанного виновным в совершении преступления в доход государства, понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия в сумме 6649 рублей 20 копеек. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь статьями 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства (банковскую карту ПАО «ВТБ» с номером №) передать потерпевшему Потерпевший №1, (историю операций по карте ПАО «ВТБ» по номеру счета 40№, смс-сообщения об оплатах в магазине «Гастроном» за 11.03.2024 года, информацию банка ПАО «ВТБ» по номеру счета 40№) хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в порядке регресса процессуальные издержки за время предварительного следствия в сумме 6649 (шести тысяч шестисот сорока девяти) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.Н. Обрезан