дело № 5-30/2024 № 7/1-24/2024

судья Пауль Л.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 19 января 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., 

рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики **, ФИО1, _______ года рождения,

установил:

7 января 2024 года ДПР ОП №3 МУ МВД России «Якутское» старшим лейтенантом полиции Т. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

8 января 2024 года постановлением Якутского городского суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Саха (Якутия).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что проживает в гражданском браке с гражданкой РФ с 2012 года, ведут совместное хозяйство, воспитывают 3 несовершеннолетних детей, которые находятся полностью на его финансовом обеспечении. В данный момент сожительница беременна, ввиду чего, собираются заключить официальный брак. Кроме этого, заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ сроком на 1 год, в связи с чем, просит назначить ему наказание, не связанное с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что контракт в настоящее время не подписан, поскольку требуется прохождение медицинской комиссии. 

Заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля его гражданской жены – А.. 

Заявленное ходатайство удовлетворено, свидетель А. вызвана в суд для дачи пояснений.

Свидетель А. суду пояснила, что проживает долгое время с ФИО1, он помогает воспитывать ее троих несовершеннолетних детей, она не работает, занимается воспитанием детей. Семью содержит ФИО1 Официальный брак не заключили, поскольку ждут постановление суда о расторжении брака с бывшим мужем. Не знала, что у ФИО1 отсутствуют документы. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела протокол определения раннего срока беременности от 09.01.2024 года.

Заявленное ходатайство удовлетворено, протокол определения раннего срока беременности от 09.01.2024 года приобщен к материалам дела.

ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, содержится в центре временного содержания иностранных граждан, просил рассмотреть жалобу без его участия. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 5 данного закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 07.01.2024 года в 21 час 30 минут сотрудниками полиции по адресу: .........., был установлен гражданин Республики ** ФИО1, который совершил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, прибыл на территорию Российской Федерации и встал на учет с 26.03.2012 по 18.06.2012 по адресу: .........., после окончания режима пребывания не продлевал срок пребывания на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства ФИО1 по существу не отрицались, в том числе при рассмотрении дела, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом акте, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ФИО1 проживает в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации А., которая в настоящий момент находится в состоянии беременности, не может служить основанием для изменения обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствует о наличии таких прочных семейных связей, которые бы делали невозможным применение в отношении ФИО1 административного выдворения и указали бы на необоснованное вмешательство публичных властей в личную и семейную жизнь лица. 

Также следует отметить, что согласно части 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признается лишь брак, зарегистрированный в органах ЗАГС.

Указанные в жалобе обстоятельства (в том числе беременность сожительницы А.) не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются безусловным основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Доводы автора жалобы о заключении контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ сроком на 1 год, голословны и ничем объективно не подтверждены, документов, подтверждающих факт обращения в военный комиссариат Республики Саха (Якутия) суду не представлено.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

При таких обстоятельствах постановление судьи о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики **, ФИО1 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Г.А. Федорова