Дело № 1- 73/17г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 29 декабря 2017 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А.,с участием государственного обвинителя прокурора Никольского района Шилова Д.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Коноплева А.Д., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в Ххххххххх, зарегистрированного по адресу: Ххххххххх, фактически проживающего по адресу: Ххххххххх, Ххххххххх не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В первых числах июня 2017 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении склада площадки приема лома металла, расположенного по адресу: Ххххххххх, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащие Д.А. два стартера автомобиля ВАЗ по цене 1500 рублей за 1 штуку на общую сумму 3000 рублей, два генератора автомобиля ВАЗ по цене 1500 рублей за 1 штуку на общую сумму 3000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Д.А. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который для него значительным не является.

Он же в первых числах августа 2017 года в вечернее время, умея умысел на тайное хищение чужого имущества подошел к двери складаплощадки приема лома металла, расположенного п адресу: Ххххххххх, обнаружил, что входная дверь заперта навесным замком.Реализуя задуманное, осознавая, что за его действияминикто не наблюдает путем подбора ключа ФИО1 открыл навесной замок и незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил 210 килограммов лома латуни по цене 190 рублей за 1 кг на общую суму 39 900 рублей, 190 килограммов лома меди по цене 320 рублей за 1 кг на общую сумму 60 800 рублей. В продолжении своих противоправных действий ФИО1 24 августа 2017 года около 22 часов умея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к двери склада площадки приема лома металла, расположенного по адресу: Ххххххххх, обнаружил, что входная дверь заперта навесным замком.Реализуя задуманное, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем подбора ключа, открыл навесной замок и незаконно проник в помещение склада, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 90 килограммов лома латуни по цене 190 рублей за 1 кг на общую сумму 17 100 рублей, 190 килограммов лома меди по цене 320 рублей за 1 кг на общую сумму 60 800 рублей. Похищенное имущество ФИО1 присвоил себе, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Д.А.материальный ущерб на общую сумму 178 600 рублей, который для него значительным не является.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, защиты, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по факту хищения двух генераторов и двух стартеров по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту хищения имущества со склада в августе 2017 года – по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Суд назначает подсудимому за совершенные преступления наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такового заявления. 

Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого. 

ФИО1 по материалам дела характеризуется удовлетворительно, имеют случаи употребления спиртных напитков, нигде не работает. Суд учитывает также влияние наказания на исправление подсудимого, его материальное и семейное положение. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не применять в отношении подсудимого положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, на его исправление, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за каждое совершенное преступление наказания в виде обязательных работ. 

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Гражданский иск, заявленный и поддержанный потерпевшим в судебном заседании на сумму 400000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению частично в размере 184600 рублей, поскольку доказательств причинения потерпевшему ущерба на большую сумму суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Вещественные доказательства: 3 мешка с ломом цветных металлов латуни массой 90 килограммов, 6 мешков с ломом цветных металлов меди массой 190 килограммов следует оставить в распоряжении потерпевшего Д.А.; металлический замок, ключ, 9 матерчатых мешков уничтожить как не представляющие ценности предметы.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период, по мнению суда, следует оставить ФИО1 без изменения в виде обязательства о явке.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 160 часов обязательных работ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 240 часов обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний и определить ФИО1 окончательное наказание 300 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск Д.А. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Д.А. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 184600 (Сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований в большем объеме Д.А. отказать.

Вещественные доказательства – 3 мешка с ломом цветных металлов латуни массой 90 килограммов, 6 мешков с ломом цветных металлов меди массой 190 килограммов оставить в распоряжении потерпевшего Д.А.; металлический замок, ключ, 9 матерчатых мешков уничтожить как не представляющие ценности предметы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона, 

- несправедливости приговора.

Председательствующий О.А. Шмакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10 января 2018 года.