Дело № 1-91/2024 

74RS0028-01-2023-005283-40 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 25 апреля 2024 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Литвиненко Н.В.

при секретаре судебного заседания Половицкой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Копейска Челябинской области Юмагулова Г.Э., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей К.О.А.,

защитника - адвоката Ефременкова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.Копейска Челябинской области при следующих обстоятельствах: 

Так ФИО1, 16 апреля 2023 года в период до 17 часов 43 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей сестрой К.О.А.

У ФИО1, находящегося в указанный период времени в указанном месте, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью К.О.А. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 16 апреля 2023 года в период до 17 часов 43 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире АДРЕС. Копейска Челябинской области, в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, держа в руках совковую лопату, подошел к находящейся в спальной комнате указанной квартиры К.О.А., и, применяя указанную совковую лопату в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес ею К.О.А. не менее одного удара по спине, отчего К.О.А. испытала физическую боль, и, не удержав равновесия, упала на пол, а ФИО1, не останавливаясь на содеянном, умышленно нанес лежащей на полу К.О.А. этой же совковой лопатой не менее восьми ударов по телу, голове, рукам, ребрам справа, левой ноге, причинив тем самым К.О.А. физическую боль, а также согласно заключения эксперта НОМЕР от 28 августа 2023 года закрытую тупую травму левой нижней конечности, включающую в себя: травматический отек левой голени, ссадину, гематому, расположенную в проекции наружной лодыжки левой голени, перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости с осевым смещением отломков, повлекшую за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а также кровоподтёки задней поверхности туловища, подкожную гематому правой кисти, не причинившие вреда здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания и полностью подтвержденным в судебном заседании подсудимым, следует, что он проживает с матерью Е.И.А. и сестрой К.О.А. по адресу АДРЕС 16 апреля 2023 года около 12 часов он вернулся домой, дома были мать и сестра, так как в этом день был праздник, то они накрыли на стол, он стал распивать купленную им водку, К.О.А. также находилась в состоянии алкогольного опьянения, ближе к 17 часам 20 минутам у него произошел конфликт с матерью, которая стала ему высказывать претензии по поводу употребления спиртного, у ним в комнату пришла К.О.А., стала защищать мать, кричала на него, он разозлился, пошел на веранду, взял там совковую лопату, чтобы припугнуть сестру, вернулся в дом, стал замахиваться на К.О.А., она убежала от него в спальню, ссора между ними продолжалась, он пошел за К.О.А. в спальню, и когда та повернулась к нему спиной, со злости ударил её металлической частью лопаты по спине, от удара черенок лопаты сломался, К.О.А. упала, а он продолжил наносить ей удары металлической частью лопаты по разным частям тела, к ним зашла мать, которая пыталась оттащить ФИО1 от сестры, потом он ушел. На следующий день проснулся, увидел, что у К.О.А. наложен гипс на левой ноге, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 51-52, 115-117, 203-204, т.2 л.д.41-44, 44-52, 53-61).

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей К.О.А. в судебном заседании, подтвердившей в целом в полном объеме правильность своих показаний, данных в ходе дознания, с объяснением противоречий по причине длительности прошествии времени с момента исследуемых событий, следует, что она проживает с матерью Е.И.А. и братом ФИО1 по адресу АДРЕС. Брат ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и неоднократно её избивал, она боится брата и опасается за свою жизнь, 16 апреля 2023 года она была дома с матерью, был праздник Пасха, они накрыли на стол, выпили немного вина, пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, пил водку, и начал просить у матери деньги на алкоголь, она попросила брата не трогать мать, заступилась за неё, но ФИО1 разозлился, выбежал на улицу, вернулся с совковой лопатой, и стал замахиваться лопатой на неё, она побежала в спальню, а ФИО1 за ней, при этом кричал и ругался, когда она развернулась спиной к ФИО1, тот ударил её по спине лопатой, отчего она испытала боль и упала на пол, а ФИО1 продолжил наносить ей удары лопатой по спине, по рукам и голове, выражаясь в её адрес нецензурной бранью, нанес не менее восьми ударов лопатой по всем частям тела, подбежала мать и стала оттаскивать его, ФИО1 нанес ей один удар лопатой в область лодыжки левой ноги, ей было очень больно, она закричала от боли, от удара черенок лопаты сломался, у неё сразу же начала опухать левая нога в области лодыжки, она на одной ноге допрыгала в комнату, где находился телефон, позвонила на номер «112», ФИО1 попытался выхватить телефон, она сказала ему, что не будет звонить в полицию, тогда он ушел. Приехавшие врачи ее госпитализировали (т.1 л.д. 28-29, т.2 л.д. 31 – 37). На уточняющие вопросы также пояснила, что после произошедшего она испытывает постоянный страх, боится брата и того, что он может снова её избить. 

Свидетель Е.И.А., в судебном заседании, подтвердившая в полном объеме свои показания, данные на стадии дознания, с объяснением противоречий по причине прошествия времени с момента исследуемых событий, дала пояснения о том, что она проживает по адресу АДРЕС с сыном ФИО1 и дочерью К.О.А. Сын злоупотребляет алкоголем, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно. 16 апреля 2023 года они были дома, праздновали Пасху, около 12 часов 30 минут накрыли на стол, сын накануне и в этот день пил водку, около 17 часов 15 минут когда К.О.А. ушла на кухню, она стала говорить ФИО1, что он злоупотребляет алкоголем, на что он разозлился и начал кричать, требовать денег на спиртное, пришла дочь, заступилась за неё, стала ругаться с ФИО1, сын выбежал на улицу, взял там совковую лопату, снова забежал в дом и стал замахиваться на К.О.А., которая убежала в спальню, ФИО1 пошел за К.О.А. в спальню и она услышала крики дочери, зашла в спальню, увидела, что К.О.А. лежит на полу, а ФИО1 наносил ей дары лопатой по телу, пыталась оттащить ФИО1, но он физически сильнее неё, в какой-то момент ФИО1 ударил сестру лопатой по левой ноге, отчего она громко закричала, от удара черенок лопаты сломался, К.О.А. пыталась позвонить и вызвать помощь, потом ФИО1 успокоился и ушёл на улицу, а к ним приехали полиция и скорая помощь, К.О.А. увезли в больницу и наложили гипс на ногу (т. 1 л.д. 213-214, 237-238, т.2 л.д. 22-28)

Также, по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р.Г.А., о том, что она является соседкой Е-вых, проживает в квартире АДРЕС, знает, что ФИО1 злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения неадекватный, злой, агрессивный. К.О.А. часто жаловалась ей, что ФИО1 её избивает, в апреле 2023 года С. тоже избивал К.О.А., в том числе лопатой, из квартиры Е-вых слышны постоянные крики, ссоры, С. кричит, выбегает из дома на улицу и обратно, ругается с сестрой, К.О.А. тоже употребляет спиртное, но не агрессивна. К.О.А. говорила ей, что постоянно находится в состоянии страха, вынуждена терпеть издевательства брата (л.д. 67-68 т.1).

Из показаний свидетеля А.И., также оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, следует, что он проживает по адресу АДРЕС, знает семью. Е-вых и что ФИО1 и К.О.А. злоупотребляют спиртными напитками, в состоянии опьянения ФИО1 ведет себя агрессивно, К.О.А. рассказывала ему, что в апреле 2023 года Сергей избил её лопатой и сломал ногу, из квартиры Е-вых часто слышны крики ФИО1, который ругается с К.О.А., которая живет в постоянном страхе за свое здоровье (т.1 л.д. 69-70).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- сообщением о преступлении, согласно которому 16 апреля 2023 года в 17 часов 43 минуты в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области поступило сообщение от К.О.А. о том, что по адресу: АДРЕС, произошел семейный скандал (т.1 л.д. 4);

- справкой ГБУЗ «Городская больница № 1 г.Копейск, согласно которой обратившейся 16 апреля 2023 года за помощью К.О.А. поставлен диагноз: «перелом наружной лодыжки, ушиб спины, верхних конечностей» (т.1 л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16 апреля 2023 года, в котором К.О.А. просит привлечь к ответственность ФИО1 за причинение ей телесных повреждений по адресу АДРЕС 16 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2023 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка в ней; в ходе чего изъята лопата, приложена фототаблица (т.1 л.д.9 - 12),

- заключением эксперта НОМЕР от 28 августа 2023 года, согласно которому у К.О.А. имели место: закрытая тупая травма левой нижней конечности, включающую в себя: травматический отек левой голени, ссадину, гематому, расположенную в проекции наружной лодыжки левой голени, перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости с осевым смещением отломков; а также кровоподтёки задней поверхности туловища, подкожная гематома правой кисти. Данные повреждения как по отдельности так и вместе образовались от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) при ударе или соударении. Закрытая тупая травма левой нижней конечности, включающую в себя: травматический отек левой голени, ссадину, гематому, расположенную в проекции наружной лодыжки левой голени, перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости с осевым смещением отломков повлекла длительное расстройство здоровья, сроком более 21 дня и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью (пункт 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н). Подкожная гематома правой кисти образовалась не менее чем от одного травматического воздействия. Кровоподтёки и гематома расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 66-69); 

- протоколом осмотра предметов от 09 июня 2023 года, согласно которому осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия совковая лопата, состоящая из металлического полотна и деревянного черенка (т.1 л.д. 35-39);

Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела. 

Показания потерпевшей К.О.А., свидетеля Е.И.А. в судебном заседании и в ходе дознания, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, также и с показаниями свидетелей Р. и А. в ходе дознания.

Оснований не доверять названным выше потерпевшей, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, объективных оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено и стороной защиты таковых также не приведено. Существенных противоречий, влияющих на фактические обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании, в показаниях указанных лиц суд не усматривает. При этом в качестве достоверных и правдивых судом принимаются показания потерпевшей К.О.А., свидетеля Е.И.А., данные ими в ходе дознания по делу, и подтвержденные в полном объеме и в судебном заседании, с пояснением относительно противоречий - по причине длительности прошествия времени с момента исследуемых событий. При этом следует отметить, что как в ходе дознания, так и в судебном заседании перед началом допросов все указанные выше лица предупреждались об уголовной ответственности, в том числе, за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. 

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания, данные в ходе дознания самим ФИО1 в ходе допросов в качестве подозреваемого от 17 мая 2023 года, 14 июня 2023 года, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, согласуются с иными исследованными судом доказательствами. При этом судом обращается внимание на то, что указанные следственные действия были проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе, с участием защитника. Протоколы данных следственных действий, согласно содержащимся в них сведениям, были прочитаны всеми участвующими в них лицами, лично, содержат соответствующие подписи, в том числе, ФИО1, каких-либо замечаний, дополнений, заявлений, в том числе со стороны указанного лица, не содержат. После оглашения указанных показаний, их достоверность была подтверждена и самим подсудимым. При этом ФИО1 подтвердил, что все показания давались им добровольно, без какого-либо давления. 

Таким образом, оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии, все приведенные выше доказательства, не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем отсутствуют основания им не доверять. Суд признает каждое из приведенных выше доказательств, имеющим юридическую силу. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве дознания по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдание подсудимого, прекращение производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено. Совокупность всех доказательств позволяет суду считать их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступных действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшей нашли обоснованное подтверждение в судебном заседании, на что указывают все исследованные судом доказательства. Характер, локализация и механизм образования повреждений у потерпевшей, а также степень тяжести причиненного вреда установлена заключениями эксперта. Каких-либо сомнений в том, что вред здоровью средней тяжести потерпевшей К.О.А. был причинен именно ФИО1, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств произошедшего, всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, признанных достоверными и приведенных выше, у суда не имеется.

Давая оценку заключению судебно-медицинской экспертизы, суд полагает, что законных оснований для сомнения в объективности выводов эксперта не имеется, экспертиза проведена на основании предоставленных в распоряжение эксперта данных, с учетом наличия у него высшего образования, квалификации и стажа работы по специальности. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как при назначении исследований, их проведении и оформлении результатов, как и иных обстоятельств для признания указанных заключений недопустимыми доказательствами, не установлено. Каких-либо противоречий данный документ не содержат. Указанные в заключении выводы, с приведением соответствующих мотивов, изложены полно и доступно. Следует также отметить и то, что при производстве указанных экспертиз эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, то есть за дачу заведомо ложного заключения. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях подсудимого также нашел свое полное подтверждение, исходя из показаний потерпевшей К.О.А., свидетеля Е.И.А., выводов эксперта, а также показаний самого ФИО1 в ходе дознания, согласно которым телесные повреждения потерпевшей подсудимым были причинены предметом, используемым в качестве оружия (совковой лопатой).

Характеристики потерпевшей К.О.А. как личности, данные свидетелями А. и Р. сами по себе, как об оговоре ею ФИО1, так и о непричастности последнего к инкриминируемому деянию, по мнению суда, не свидетельствуют, поскольку вина ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных выше.

Каких-либо сомнений во вменяемости ФИО1, исходя из имеющихся в уголовном деле документов, пояснений самого подсудимого, у суда не имеется, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное и семейное положение, а также возраст и состояние здоровья.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание им своей вины как на стадии досудебного производства по делу, так и в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (выразившиеся в принесении ей извинений,), здоровье его и близкого родственника (матери). Также то факт, что ФИО1 проходил воинскую службу, на учете у врача психиатра не состоит, намерен трудоустроиться, пройти лечение от алкогольной зависимости, создать семью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. Суд в данном конкретном случае считает целесообразным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом учитывается необходимость достоверного установления того факта, что данное состояние и позволило совершить преступное посягательство. Как следует из пояснений ФИО1 факт выпитого им спиртного, не повлиял на его дальнейшее поведение. В связи с этим, учитывая положение закона, суд обязан трактовать все сомнения в пользу обвиняемого лица.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку фактически уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, а также, с учетом обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ, либо назначения ему иного, более мягкого, вида наказания. 

Возможности для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит, поскольку, по мнению суда, в этом случае не будут достигнуты цели наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении. Каких-либо сведений о том, что ФИО1 имеет хронические соматические заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом учитывая, что ФИО1 был объявлен в розыск, в связи с неявкой для рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым с целью исполнения приговора суда, оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу и направить в колонию-поселения под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении меру отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселения на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при этом при проведении зачета не полный день считать, как полный в пользу осужденного.

Вещественные доказательства: совковую лопату и черенок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Копейску Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Копейский городской суд Челябинской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Литвиненко Н.В.