Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, Мо

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего федерального судьи Пчелинцевой С.Н.,

при помощнике судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и прекращении права собственности истца на нежилое здание: баню, площадью 138.3 кв.м. с кадастровым номером №, в связи с прекращением его существования.

В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого здания: баня, площадью 138.3 кв.м. с кадастровым номером № расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанной нежилое здание построено в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году истец принял решение реконструировать спорный объект с целью создания жилого дома. В результате реконструкции в спорном объекте появились четыре жилые комнаты, холл, кухня-столовая, два санузла, коридор и гардеробная. 

<

адрес> соствила 152.4 кв.м. С целью легализации спорного строения он обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о признании нежилого здания жилым. Однако получил отказ, мотивированный отсутствием установленной законом процедуры перевода здания бани из нежилого в жилое. Также разъяснено право на обращение в суд. Полагает, что за ним может быть признано право собственности на самовольно возведённый жилой дом, поскольку реконструкция бани в жилой дом произведена им в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, произведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается техническим заключением. Просит признать за ним право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности на нежилое здание: баню, площадью 138.3 кв.м. с кадастровым номером №, в связи с прекращением его существования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска с учетом представленного истцом технического заключения, которое не оспаривала. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником нежилого здания: баня, площадью 138.3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Из кадастровой выписки на нежилое здание: баня с кадастровым номером № усматривается, что указанный объект расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №

Согласно техническому заключению, составленному ИП ФИО5, спорный объект недвижимости не имеет каких-либо деформаций, осадок, имеет достаточно прочные эксплуатационные характеристики, соответствующие их назначению, удовлетворяет требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», действующим на территории Российской Федерации, соответствует санитарно-гигиеническим и пожарным требованиям; в спорном объекте расположено жилое помещение общей площадью 152.4 кв.м., состоящее из четырех жилых комнат, холла, двух санузлов, коридора и гардеробной; помещения кухни-столовой и сантехнической зоны обеспечены инженерными сетями, подключенными к инженерным системам газо-, водоснабжения и канализации для круглогодичного пользования, постоянного проживания граждан. Объект исследования расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № Эксплуатация дома возможна и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истцом также ставиться вопрос о прекращении его права собственности на нежилое здание: баня с кадастровым номером №, в связи с прекращением его существования.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

В соответствии с пунктом 1, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают, что истцом при создании жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, спорный жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные. 

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, созданный в результате реконструкции нежилого здания: баня с кадастровым номером №

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое здание: баня с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, в связи с прекращением его существования. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Пчелинцева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Н. Пчелинцева