Судья – Нечепуренко А.В. Дело №33-2641-26

Дело № 2-2268-25 УИД 23RS0006-01-2025-002805-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

................

«16» января 2026 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Заливадней Е.К., Тимофеева В.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при помощнике судьи Клыш Е.В.

с участием помощника Краснодарского транспортного прокурора

Южной транспортной прокуратуры Тимофеева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ................ к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда в связи с гибелью отца с апелляционной жалобой представителя ОАО «Российские железные дороги» по доверенности – ФИО2 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2025 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ................ обратилась в суд с иском к ОАО «Российский железные дороги», в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ................ в размере 250 000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.10.2023 трагически погиб ее гражданский супруг и отец её несовершеннолетних детей - ................ года рождения. Он был смертельно травмирован грузовым поездом ................ в пределах станции «Армавир-Туапсинский» 1654 км. Согласно акту № 1 служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте, причиной данного происшествия явилось грубое нарушение пострадавшим разделов 2,4 «Правил нахождения граждан и размещение объектов в зонах повышенной опасности, выполнение в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 27.01.2022 №20. На основании данных судебно-медицинского исследования трупа и заключения эксперта ................ от 03.10.2023, причиной смерти ................ явилась несовместимая с жизнью рельсовая травма туловища, сопровождавшаяся разрывами внутренних органов. Истец проживала совместно с погибшим на протяжении 16 лет, вели общее хозяйство и всегда поддерживали друг друга во всех жизненных ситуациях. От совместной жизни они имеют двоих несовершеннолетних детей ................ Смерть главы семьи явилась для них невосполнимой потерей близкого и очень любимого ими человека, огромным горем и сильными переживаниями. Как истец, так и дети до настоящего времени испытывают душевные страдания. Обстоятельства, связанные со смертью отца, сильно травмировали психику детей, со старшей дочерью до сих пор периодически работают психологи, так как она лишилась отцовской заботы, любви и поддержки. А маленький сын постоянно ждет отца и много про него спрашивает. ................ был единственным кормильцем в семье. Собственного жилья они не имеют, поэтому вынуждены были проживать на съемной квартире, где она проживает вместе с детьми по настоящее время. Потеря кормильца поставила их семью в тяжелое материальное положение, ей одной тяжело обеспечить прежний финансовый уровень жизни детей, каким он был при жизни отца.

Представитель ответчика ОАО «РЖД», действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения судом исковых требований истца, просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов с учетом допущенной грубой неосторожности самого потерпевшего.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2025 года исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ................ к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги» о возмещении морального вреда в связи с гибелью отца - удовлетворены частично.

Взыскано с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ................ ................ компенсация морального вреда в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскана с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ................ компенсация морального вреда в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска - отказано.

Взыскана с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности – ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «Российские железные дороги» по доверенности – ФИО3, ФИО1, представителя ФИО1 по доверенности – ФИО4, заключение помощника Краснодарского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Тимофеева А.В о законности решения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

01 октября 2023 года в 20 час. 39 мин. на 1654 км пк 3 станции «Армавир-Туапсинский» грузовым поездом ................ приписки эксплуатационного локомотивного депо Лиски (ТЧЭ-4), под управлением локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо Кавказская (ТЧЭ-8) в составе машиниста электровоза ................ и помощника машиниста электровоза ................ был смертельно травмирован ................

Факт смерти ................ подтверждается свидетельством о смерти ................, выданным отделом ЗАГС г.Армавира управления ЗАГС Краснодарского края 06.10.2023.

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте №1 от 10.10.2023, причиной транспортного происшествия явилось грубое нарушение пострадавшим раздела 2,4 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 27.01.2022 №20. Действия пострадавшего указывают на признаки, попадающие под ч.5 ст.11.1 КоАП РФ.

Из заключения эксперта ................ от 01.11.2023 следует, что причиной смерти ................ явилась несовместимая с жизнью рельсовая травма туловища, сопровождавшаяся разрывом внутренних органов, что и обусловило наступление смерти. Характер повреждений, а также наличие характерных повреждений одежды, загрязнения смазочными веществами и частицами балластного слоя кожных покровов и одежды, свидетельствуют о том, что эти повреждения образовались в результате переезда колеса движущегося рельсового транспорта через туловище в поперечном направлении, справа-налево, на что указывают особенности повреждений, в момент, когда ................ находился в горизонтальном положении.

Постановлением следователя по особо важным делам Краснодарского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ от 02.04.2024 в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста ................ и помощника машиниста ................ отказано по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ.

В результате проведенной процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144,145 УПК РФ были опрошены машинист электровоза ................ и помощник машиниста ................ из объяснений которых были установлены обстоятельства данного происшествия, а именно: 01.10.2023 примерно в 20 час. 35 мин. находясь на рабочем месте, следуя поездом ................ в составе локомотивной бригады в пути следования ст. «Армавир-Туапсинский», они увидели как с правой стороны по ходу движения поезда из кустов резко вышел человек и сел на правую рельсу по ходу движения поезда. Машинист применил экстренное торможение и в совокупности подавал сигналы большой и малой громкости, на что человек не реагировал, вследствие чего наезд на человека предотвратить не удалось. После полной остановки поезда, машинист сообщил по радиостанции дежурной по ст. «Армавир-Туапсинский» о данном происшествии и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, а помощника машиниста отправил для осмотра состояния пострадавшего. Подойдя к месту происшествия, помощник машиниста обнаружил человека с травмами несовместимыми с жизнью и нахождение тела пострадавшего в колее железнодорожного полотна, мешающее дальнейшему следованию поезда.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца ФИО1 в судебном заседании, она на протяжении 16 лет совместно проживала с погибшим ................ от совместной жизни имеют двоих несовершеннолетних детей: ................ года рождения, что подтверждается свидетельствами ................

Как следует из материалов дела грузовой поезд ................ приписки эксплуатационного локомотивного депо Лиски (ТЧЭ-4) принадлежит ОАО «РЖД». 22.12.2022 между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ................ на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» ................, период действия договора с 08.12.2022 по 07.12.2023.

Согласно п. 1.1 договора страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение за ущерб, возникший вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что страховым случаем по договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и /или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п.2.5 договора.

Согласно пункту 2.3 договора застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда в течение действия договора: жизни и/или здоровью выгодоприобретателя, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред; имуществу выгодоприобретателей; окружающей вреде.

Разделом 7 договора предусмотрены обязанности страхователя при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, к числу которых относится обязанность незамедлительно известить страховщика о причинении вреда; предоставить страховщику все направленные в адрес страхователя претензии о возмещении убытков, причиненных выгодоприобретателям в результате своей деятельности.

В соответствии с п.2.4 договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателя в результате наступления страхового случая, предусмотренного договором.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силураспоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основанияхнапример, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1), суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1).

В абзаце первом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33) разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пунктах 25 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Вместе с тем, присуждение чрезвычайно малой, незначительной и неадекватной компенсации может свидетельствовать о существенном нарушении судом положений материального закона, устанавливающего критерии определения размера компенсации морального вреда и (или) о существенном нарушении правил исследования и оценки доказательств.

Судом бесспорно установлено, что ФИО5 был смертельно травмирован источником повышенной опасности, а именно - грузовым поездом ................, локомотивом ................ приписки эксплуатационного локомотивного депо Лиски (ТЧЭ-4), владельцем которого является ОАО «РЖД», в связи с чем, ответственность за вред, причиненный в результате смертельного травмирования, в силу положений ст. 1079 ГК РФ правомерно возложена судом первой инстанции на владельца источника повышенной опасности - ответчика ОАО «РЖД».

Доводы о том, что данный случаи является страховым, причиненный истцу моральный вред должен быть компенсирован страховой компанией СПАО «Ингосстрах» в пределах лимита ответственности, предусмотренной договором, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку наличие договорных отношении между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения не ограничивает прав истца обратиться в суд за взыскание компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1079 ГК РФ с владельца источника повышенной опасности.

Кроме того, выплата страхового возмещения в последующем в соответствии с п.2.4 договора предусмотрена на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный истцу.

В результате гибели отца - ................ несовершеннолетним детям ................ был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, в связи с невосполнимой потерей близкого человека - отца, которые дети испытывают по настоящее время. Со старшей дочерью до сих пор периодически работают психологи, так как она лишилась отцовской заботы, любви и поддержки, а маленький сын постоянно ждет папу и много про него спрашивает. Сын не получает мужского воспитания, а это сильно влияет на его развитие и взросление.

Судом первой инстанции установлено, что нарушений со стороны работников ОАО «РЖД» при эксплуатации железнодорожного транспорта допущено не было, локомотивной бригадой своевременно были поданы сигналы большой громкости, применено экстренное торможение, что свидетельствует о том, что со стороны ОАО «РЖД» были приняты все возможные меры для снижения (исключения) вреда.

Также установлено, что потерпевшим ................ было допущено грубое нарушение «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 27.01.2022 №20, что повлекло смертельное травмирование последнего.

Согласно ч.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Понятие грубой неосторожности применимо лишь б случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Судом бесспорно установлено, что в результате гибели ................ его несовершеннолетние дети ................ испытали и продолжают испытывать нравственные страдания от потерн близкого и любимого человека - отца.

Таким образом, суд, учитывая что в результате гибели ................ его несовершеннолетние дети ................ испытали и продолжают испытывать нравственные страдания от потерн близкого и любимого человека – отца, а так же учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая грубую неосторожность погибшего ................ соразмерно определил размер денежной компенсации морального вреда и обоснованно взыскал с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ................ в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 450 000 рублей (по 225 000 рублей на каждого ребенка).

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ................ понесла судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23.04.2025, актом приема-передачи денежных средств от 23.04.2025.

При указанных обстоятельствах, учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, характер спора, длительность его рассмотрения судом, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: