Дело № 2-139/2019

УИД 03RS0033-01-2018-001610-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Григорьевой И.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 (по устному ходатайству), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» в котором просит признать условия кредитного договора, которые устанавливают комиссии за обслуживание кредита, недействительными, взыскать списанную сумму годовой комиссии за обслуживание счета потребительской карты в размере 4999 руб., списанную сумму в пользу ИП ФИО3 в размере 17000 руб., списанную сумму в пользу ООО «СК Кардиф» в размере 6825,60 руб., сумму процентов с суммы, которую банк незаконно включил в «тело» кредита за период с 12.06.2018г. по 20.12.2018г. в размере 1980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2815 руб., неустойку в размере 28536 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7250 руб., почтовые расходы в размере 390 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что 12.05.2018г. истец заключил с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита №, по которому ему был предоставлен кредит на сумму 334053,14 руб., в рамках которого открыт банковский (ссудный) счет, ему была выдана банковская карта (привязанная к ссудному счету). Обеспечением данного кредита является залог транспортного средства Лада Гранта 2018 года выпуска, для приобретения которого он получил данный кредит.

При оформлении кредита, ему были навязаны дополнительные платные услуги, в которых он не нуждался, и приобретать не планировал, при этом был лишен права на выбор услуг страхования, но был вынужден их приобрести, поскольку сотрудник банка сообщил, что в противном случае ему не одобрят кредит, либо процент по кредиту будет больше. В связи с чем, он был вынужден заключить страховой полис КАСКО от полной гибели и хищения автомобиля с АО « ГСК Югория» № от 12.05.2018г, подписать заявление о добровольном страховании от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков с АО «АльфаСтрахование», путем включения в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика при предоставлении потребительского кредита, заключить договор страхования финансовых рисков по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля с ООО «СК Кардиф», подписать заявление-оферту на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета « Золотой ключ Автокарта Классика». Кредит был предоставлен безналичным перечислением на банковскую карту открытую ему для целей кредитования, с последующим совершением банком операций по списанию денежных средств. С данного счета банком были списаны денежные средства по оплате договора КАСКО в размере 21200 руб., в ООО «Башавтоком-В» во исполнение договора купли-продажи автомобиля 242940 руб., по оплате договора страхования жизни и здоровья в размере 41088, 54 руб. в пользу АО «АльфаСтрахование» на основании его заявлении. Кроме того, с данного счета без его согласия и распоряжения банком были списаны 12.05.2018г. в пользу ООО «СК Кардиф» за страхование финансовых рисков по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» 6825,60 руб., ежегодная комиссия за обслуживание пакета «Золотой ключ Автокарта Классика» в сумме 4999 руб. Кроме того считает, что данные услуги ему были незаконно навязаны банком. Так же 12.05.2018г. банком была незаконно списана с его счета сумма в размере 17000 руб. перечисленная ИП ФИО3 с назначением платежа « помощь на дорогах», так как договор с ней о данном виде услуг он не заключал, и банку ни каких согласий (распоряжений, заявлений) на списание в ее пользу не давал и не подписывал. Незаконное включение указанных денежных средств в сумму основного кредита повлекли увеличение выплаты процентов в размере 1980 руб. Кроме того просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 2815 руб. 07.11.2018г. он обратился в ПАО «Совкомбанк» с претензией в которой просил разъяснить, на основании чего с его счета были списаны денежные средства. Сотрудник банка по телефону ему сообщил, что денежные средства были списаны на основании его распоряжения в день оформления кредита. В последующем он еще раз обращался в банк с претензиями о возврате списанных средств, однако от банка ни каких ответов ему не поступало. В связи с этим полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 28536 руб. Незаконными действиями банка ему причинены моральные страдания, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Кроме того он был вынужден обратиться за помощью к юристу, в связи с чем понес убытки в размере 7250 руб., а также на почтовые расходы по отправке претензии в размере 390 руб.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «СК Кардиф», ИП ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили иск удовлетворить, по основаниям указанным в заявлении, при этом суду пояснили, что все услуги были навязаны банком. В связи с отсутствием у истца экземпляра распоряжения о перечислении денежных средств, третьим лицам у него возникли сомнения в законности снятия с его счета средств. 

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

В своих письменных возражениях на иск просили в его удовлетворении отказать, указав, что истец, являясь заемщиком приобрел в банке 4 самостоятельных продукта, что отражено в выписке по счету: потребительский кредит на сумму 334053,14 руб., с целью оплаты части стоимости автомобиля, с включением в Программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков АО «АльфаСтрахование», плата за страхование составила 41088,54 руб., заключил отдельный договор страхования транспортного средства от рисков «ущерб» и «хищение», договор КАСКО с АО ГСК «Югория», страховая сумма составила 21200 руб., которая по распоряжению ФИО1 была полностью перечислена в страховую компанию, комиссионный продукт «Золотой ключ Автокарта Классика» с банковской картой, это пакетный комиссионный продукт, который содержит банковскую карту с возобновляемым кредитным лимитом (овердрафт), за выпуск и обслуживание которой заемщик уплатил 4999 руб. в соответствии с тарифами банка. В данный пакет услуг бонусом входит страхование в ООО «СК ВТБ Страхование» рисков возникновения у клиента непредвиденных расходов, заключил отдельный договор страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона (гарантия сохранения стоимости автомобиля) № № от 12.05.2018г. Страховая сумма составила 6825,60 руб. в полном объеме была перечислена в страховую компанию на основании распоряжения ФИО1, что подтверждается его письменным заявлением. Также был заключен договор с АО «АВТОАССИСТАНС» об оказании услуг помощь на дорогах. Стоимость услуг по которому составила 17000 руб., денежные средства были переведены в полном объеме по распоряжению истца на основании счета на оплату № от 15.05.2018г. Все продукты являются самостоятельными. Приобретение по собственному желанию привилегированной банковской карты MasterCardGold никак не связано с выдачей кредита, не предусмотрено условиями кредитного договора, комиссия за карту списывается со счета заемщика по его заявлению, денежные средства за услуги перечислены в страховые компании на основании распоряжения истца за счет кредитных средств. В момент подписания договоров и распоряжения ФИО1 действовал осознано, самостоятельно изъявив желание на заключение данных договоров. Кроме того он был вправе отказаться, либо в последующем отозвать свое распоряжение, чего не сделал.

Третьи лица ООО «СК Кардиф», ИП ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. С ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 12.05.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 334053,14 руб. сроком на 36 месяцев под 15,49% годовых.

Потребительский кредит заключен в соответствии с индивидуальными условиями предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 17 данных условий при заключении кредита имеются дополнительные услуги, оказываемые кредитором за плату, в том числе программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которую Заемщик вправе по своему собственному желанию дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита. Для получения данной услуги Заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о включении в Программу.

Пункт 18 содержит информацию о дополнительных договорах, заключаемых заемщиком согласно его волеизъявлению, в частности договор страхования транспортного средства от рисков «ущерб» и «хищение» (договор страхования «КАСКО»)

В силу пунктов 18.1.1 Заемщик осознает и подтверждает отсутствие факта навязывания дополнительных услуг со стороны Банка, связанных с заключением Договора страхования транспортного средства от рисков ущерб и хищение, осознает и добровольно принял индивидуальное решение и, действуя в своем интересе, выбрал программу кредитования с обязательным предоставлением Договора страхования транспортного средства от рисков ущерб и хищение с целью покрытия обозначенных рисков ( п.18.1.2)

Заемщик подтверждает, что перед подписанием индивидуальных условий Договора потребительского кредита был ознакомлен с альтернативным вариантом получения кредита на сопоставимых (сумма и срок возврат кредита) условиях кредитования без обязательного заключения Договора страхования КАСКО (п.18.1.3)

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ФИО1 лично, где он также указал, что согласен с ними. 

Одновременно с подписанием кредитного договора 12.05.2018г. ФИО1 подписал заявление о включении его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, согласно которого ФИО1 просит Банк включить его данную Программу, согласно условиям которой, он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком), от возможности наступления следующих страховых случаев, смерти заемщика, установлении заемщику инвалидности 1-й группы, инвалидности 2-й группы, увольнение (сокращение) заемщика с постоянного (основного) места работы, первичного установления заемщику окончательного диагноза одного из смертельно опасных заболеваний. ( л.д.23)

Из указанного заявления также следует, что размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,342% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита ( п.3.1)

Он понимает, что Банк действует по его поручению, как в собственном интересе, так и в его интересе, предоставляя ему данную дополнительную услугу. Он согласен с тем, что денежные средства, взимаемые банком в виде платы за Программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных выше услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы от 71,31% до 76,84% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому он является, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа ( п.3.2)

Из заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, из раздела «В» следует, что истец просил открыть Банковский счет для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.98).

На стадии обращения в банк с целью получения кредита, ФИО1 также подписал Заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковской картой MasterCard Gold» при следующих условиях: срок договора банковского счета – заключен на неопределенный срок, процентная ставка на остаток денежных средств (свободных средств) – 5%, первоначальная сумма взноса – 0 руб.0 коп., периодичность выплаты процентов – ежемесячно (л.д.93).

Из указанного Заявления следует, что ФИО1 просил ПАО «Совкомбанк» заключить с ним посредством акцепта Договор банковского счета на вышеуказанных условиях, открыть ему банковский счет в соответствии с требованиями действующего законодательства не позднее следующего рабочего дня после подписания настоящего Заявления-оферты, при этом, Заявление-оферта не может быть им отозвано в течение срока, установленного для акцепта ( п.1).

Согласно п. 8 Заявления – оферты, ФИО1 предоставил акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика», согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк» с его банковского счета №, а также иных счетом, открытых на его имя в ПАО «Совкомбанк», а также просил банк взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета в безакцептном порядке согласно Тарифов банка на день совершения операции.( л.д.94)

Из п. 9 Заявления – оферты следует, что ФИО1 уведомлен о праве подать в банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Gold в течение 14 календарных дней с даты оплаты пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика». При этом, возврат комиссии осуществляется при отсутствии операций по банковской карте MasterCard Gold на погашение основного долга (в случае если для оплаты комиссии использовались кредитные средства банка).

Своей подписью ФИО1 подтвердил получение банковской карты MasterCard Gold и невскрытого ПИН – конверта.

Для осуществления расчетов, выдачи кредита заемщику ФИО1 открыт счет №.

Таким образом, кредитный договор является смешанным и содержит элементы договора об открытии банковского вклада и кредитного договора.

Во исполнение условий кредитного договора, ПАО «Совкомбанк» денежные средства по кредиту предоставлены путем перечисления суммы в размере 334 053,14 руб. на лицевой счет № (Раздел Г п.1 Заявления о предоставлении потребительского кредита).(л.д.98)

Согласно выписке по счету, банком, была удержана комиссия на оплату пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» в размере 4 999 руб., 21200 руб. по договору страхования транспортных средств от полной гибели, 17 000 руб. за подключение к программе помощи на дорогах, 6825,60 руб. оплата по договору страхования по продукту «гарантия сохранения стоимости автомобиля» (л.д.129).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 Закона о банках и банковской деятельности прямо предусматривает, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с Положением Центрального банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт», выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, является отдельной самостоятельной банковской услугой.

Таким образом, взимание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты не нарушает положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку указанная комиссия является платой не за обслуживание ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом.

При этом из материалов дела не следует, что заемщик не мог получить кредит и исполнять свои обязательства по кредитному договору без выпуска банковской карты, с учетом того, что она выпущена на основании отдельного заявления, а индивидуальные условия кредитного договора предусматривают несколько альтернативных способов исполнения заемщиков обязательств по договору, в том числе внесение наличных денежных средств в кассу банка, через отделения ФГУП «Почта России». ( п.8) (л.д.14 оборот)

Доводы истца о том, что спорные услуги были предоставлены банком клиенту, ввиду типовой формы кредитного договора и заявления о предоставлении потребительского кредита, признаются судом несостоятельными, поскольку в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с гражданско-правовым смыслом ст. 421 Гражданского кодекса РФ свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Судом также установлено, что при заключении Договора потребительского кредита № от 12.05.2018г.., истцу была выдана пластиковая карта «Помощь на дороге» за №.

Так, заявлением от 12.05.2018г. ФИО1 просил ПАО «Совкомбанк» осуществить списание денежных средств с его счета №., открытого в банке, в сумме 17000 руб. в пользу ИП ФИО3 за подключение к программе «Помощь на дорогах».

Согласно выписке по счету №, банком произведено списание денежных средств в размере 17000. руб. за подключение в программе «Помощь на дорогах».

Согласно Договору на комплексное обслуживание заключенному между АО «АВТОАССИСТАНС» (компания) и ИП ФИО3 (заказчик), компания приняла на себя обязательства оказывать заказчику услуги в отношении транспортных средств, указанных в учетных данных в объеме и на условиях, установленных договором, а заказчик обязался оплатить услуги, оказываемые компанией на условиях договора. 

Из условий Договора следует, что при передаче клиенту (физическому лицу) карты клиента, заказчик обязан направить в компанию заявку на активацию карты.

Стоимость услуг компании в течение срока, указанного в Договоре, по каждому транспортному средству (карте клиента) составляет 17000 руб.

Из анкеты активации карты к договору на комплексное обслуживание следует, что дата активации карты №.05.2018г.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключил с банком кредитный договор на условиях, изложенных в договоре, договор, равно как и заявление о подключении услуг, подписаны заемщиком (потребителем дополнительных услуг) добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и иным дополнительным возмездным услугам, произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для себя условиях. Подписывая договор и заявление, истец согласилась с их условиями и признала их подлежащими исполнению. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ с момента подписания договора и заявления данные условия стали обязательными для сторон. Доказательств принуждения истца к заключению кредитного договора и подписанию заявления суду не представлено, при несогласии истца с условиями договоров она была вправе отказаться от их заключения.

07.11.2018г. истцом в адрес ПАО «Совкомбанк» была направлено заявление о возврате необоснованно списанных денежных средств в размере 17 000 руб. ( л.д.41)

07.11.2018г. истцом в адрес ПАО «Совкомбанк» была направлена претензия о возврате необоснованно списанных денежных средств в размере 17 000 руб. ( л.д.40)

Согласно сообщения ПАО «Совкомбанк», истцу рекомендовано обратиться в страховую компанию и автосалон для расторжения договора и возврата денежных средств ( л.д.42)

18.11.2018г. истцом в адрес ПАО «Совкомбанк» была направлена претензия (повторная) о возврате неправомерно списанной суммы годовой комиссии за обслуживание счета потребительской карты в размере 4999 руб.; неправомерно списанную сумму в пользу ИП ФИО3 в размере 17 000 руб.; неправомерно списанную сумму в пользу ООО «СК Кардиф» в размере 6825,60 руб.; неправомерно списанную сумму процентов с суммы которую незаконно включили в «тело» кредита за период с 12.06.2018г. по 12.12.2018г. в размере 1980руб; возвратить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2751 руб. ( л.д.51).

18.11.2018г. истцом направлено заявление ИП ФИО3 о возврате списанной суммы в размере 17000 руб. ( л.д.47)

20.11.2018г. истцом направлено заявление в ООО «Автоэксперт» о возврате списанной суммы в размере 17000 руб. ( л.д.43)

Принимая во внимание, что истец обратился с заявлениями об отказе от указанных услуг за пределами установленных сроков, следовательно, оснований для возврата данных сумм у истца не имелось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что включение заемщика ФИО1 в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков ПАО «Совкомбанк» и подключение истца к программе «Финансовой защиты» ООО «СК Кардиф», ИП ФИО3 применительно к ст. 10, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не нарушает права истца, как потребителя, на свободный выбор услуги и на получение полной и достоверной информации об услуге, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору. Включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков ФИО1 и его подключение к программе «Финансовой защиты» являлось добровольным, основанным на его личных заявлениях, в которых он также выразил согласие на получение комплекса расчетно-гарантийных услуг банка. При включении заемщика ФИО1 в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков она была проинформирована, что заключить такой договор она может с любой иной страховой компанией.

Истец не был лишен возможности заключить кредитный договор без включения в программу страхования и программу «Финансовой защиты», однако, добровольно выразил согласие на присоединение к указанным программам, имел реальную возможность отказаться от участия в программе страхования и программе «Финансовая защита» и получить при этом кредит. Кроме того, истцу была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости оказываемой банками дополнительной услуги по включению в названные программы, обеспечивающая возможность правильного выбора. При получении кредитов истец была ознакомлена с условиями их получения, порядком и условиями страхования и получения услуги по программе «Финансовая защита», что подтверждается подписанными им заявлениями, а также Общими условиями Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В случае неприемлемости условий, в том числе, об участии в программе страхования и подключения к услуге «Финансовая защита», ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства.

Учитывая, что условие о страховании ФИО1, а также подключение к программе «Финансовая защита» были согласованы сторонами, ответчиком представлены доказательства тому, что услуги по включению истца в программу страхования и подключение к программе «Финансовая защита» предоставлены банком с его согласия, суд приходит выводу, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в части внесения платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, не ущемляют права истца, как потребителя финансовой услуги. В этой связи отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств, уплаченных за включение в программу страховой защиты и подключение к программе «Финансовая защита» при заключении кредитных договоров с заемщиком.

Придя к выводу о том, что кредитный договор с условием включения истца в программу страхования и подключением к платному комплексу услуг «Финансовая защита» не являются нарушением требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для взыскания с ответчика ПАО «Совкомбанк» платы за присоединение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 6825.60 рублей ООО «СК Кардиф», а также взыскании платы перечисленной ИП ФИО3 в размере 17000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика по договору потребительского кредитования не имеется, а потому исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО «Совкомбанк» платы за присоединение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, отказано, то оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от взысканных сумм, судебных расходов, являющихся производными, также не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора, которые устанавливают комиссии за обслуживание кредита, недействительными, взыскании списанной суммы годовой комиссии за обслуживание счета потребительской карты в размере 4999 руб., списанной суммы в пользу ИП ФИО3 в размере 17000 руб., списанной суммы в пользу ООО «СК Кардиф» в размере 6825,60 руб., у процентов с суммы, которую банк незаконно включил в «тело» кредита за период с 12.06.2018г. по 20.12.2018г. в размере 1980 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2815 руб., неустойки в размере 28536 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7250 руб., почтовых расходов в размере 390 руб., штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Хисматуллина И.А. Согласованно: