Дело № 2-1590/2020

32RS0027-01-2020-000450-74

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Присекиной О.Н.,

при секретаре Лазаренко Е.И.,

с участием:

представителя истца – 

помощника прокурора Советского района г.Брянска Тумакова Д.А.

представителя ответчика по доверенности ФИО1

представителя третьего лица –

Главного управления МЧС России 

По Брянской области по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Брянска к Публичному акционерному обществу «Брянский Арсенал» о понуждении привести защитное сооружение гражданской обороны в соответствие с законодательством о гражданской обороне,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Брянска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой Советского района города Брянска в рамках надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением федерального законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса, в рамках надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина проведена проверка исполнения законодательства о гражданской обороне и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также законодательства, направленного на минимизацию последствий террористических актов, в ходе которой в деятельности ПАО «Брянский Арсенал» выявлены нарушения закона.

При эксплуатации ЗС ГО инв. №188-32у, расположенное по адресу: 

<

...>, и находящиеся на балансе ПАО «Брянский Арсенал», выявлен ряд нарушений.

Так, не обеспечена сохранность оборудования дизельной электростанции, что не соответствует положениям Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ, а также п.3.2.1, 3.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583.

Кроме того, в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ, и вышеуказанных Правил, в объектах гражданской обороны не в полном объеме проводится техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт технических систем, планово-предупредительный ремонт строительных конструкций и защитных устройств с их окраской в установленные цвета и обозначением порядковых номеров.

Указанное защитное сооружение используется ПАО «Брянский Арсенал» для укрытия работников предприятия, в том числе специалистов, непосредственно осуществляющих работы в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

По результатам ранее проведенной проверки руководителю ПАО «Брянский Арсенал» 28.06.2019 вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, однако по результатам его рассмотрения исчерпывающих мер, направленных на устранение выявленных нарушений, организацией не принято. Как следует из ответа на представление от 19.07.2019 г., выявленные нарушения действующего законодательства имеют место, вместе с тем, конкретные меры по устранению выявленных нарушений не приняты, сроки их устранения не определены.

Истец просил суд обязать ПАО «Брянский Арсенал» привести защитное сооружение гражданской обороны инв.№ 188-32у, расположенное по адресу: 

<

...> соответствие с законодательством о гражданской обороне и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, следующим способом: 

- обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитное сооружение гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени; 

- обеспечить постоянную готовность помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания в ЗС ГО в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени;

- привести в рабочее состояние инженерно – техническое оборудование ЗС ГО.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 06.02.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГУ МЧС России по Брянской области, МКУ «Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций города Брянска» (далее – МКУ «Управление по делам ГОЗНТЧС города Брянска».

В судебном заседании представитель истца по доверенности помощник прокурора Советского района г.Брянска Тумаков Д.А. указал, что на момент рассмотрения делу судом часть необходимых работ, указанные в представлении прокурора, ответчиком выполнена. По состоянию на дату рассмотрения дела не обеспечена работа дизельной электроустановки в автономном режиме, а также не обеспечена работоспособность электрооборудования убежища. С учетом выполненных работ уточнил исковые требования, просил:

обязать ПАО «Брянский Арсенал» привести защитное сооружение гражданской обороны инв.№ 188-32у, расположенное по адресу: 

<

...> соответствие с законодательством о гражданской обороне и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, следующим способом: 

- обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитное сооружение гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени; 

- обеспечить постоянную готовность помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания в ЗС ГО в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени;

- обеспечить работу дизельной электроустановки в автономном режиме, обеспечить работу электрооборудования убежища.

Представитель ответчика ПАО «Брянский Арсенал» ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что в результате осмотра дизельной электростанции установлено, что она восстановлению не подлежит. В настоящее время при освещении защитного сооружения используется электропитание от трансформаторной подстанции, расположенной на территории ПАО «Брянский Арсенал». Приобретение новой дизельной электростанции связано с большими финансовыми затратами, в то время как ПАО «Брянский Арсенал» является исполнителем по государственным контрактам Минобороны РФ, по которым имеется задолженность порядка 300 млн. руб.. Также демонтаж старой и приобретение новой дизельной электростанции связаны с техническими трудностями, поскольку вышедшая из строя дизель-установка по габаритам значительно превышает дверной проем в помещении дизельной. Приведение в работоспособное состояние иного электрооборудования убежища производится постепенно согласно утвержденному плану, на момент рассмотрения дела окончательно работы не завершены. В случае удовлетворения исковых требований просила установить срок выполнения до 01.10.2020 г..

Представитель истца по доверенности помощник прокурора Советского района г.Брянска Тумаков Д.А. не возражал против установления ответчику требуемого срока выполнения работ до 01.10.2020 г.

Представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Брянской области ФИО2 поддержал заявленные прокурором Советского района г.Брянска исковые требования с учетом их уточнений в судебном заседании. Подтвердил факты выявленных нарушений. Не возражал против установления срока исполнения судебного решения до 01.10.2020 г., с учетом сложности и затратности необходимых к проведению работ.

Представитель третьего лица – Муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций города Брянска» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 1, 2, 6 Федерального закона от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты. 

Такие полномочия, как: издание нормативных правовых актов в области гражданской обороны; определение порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядка накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств; определение порядка приведения в готовность гражданской обороны Правительство Российской Федерации отнесены к компетенции Правительства РФ. (ст.6 того же закона).

Статьей 9 Закона предусмотрено, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, в частности: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время.

В соответствии с пунктом 2 «Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 года № 1309 (в действующей редакции) к объектам гражданской обороны относятся убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

Из паспорта убежища №32/188, расположенного по адресу: 

<

...>, следует, что оно принято в эксплуатацию в 1975 г.. Организацией, эксплуатирующей убежище, является ОАО «Брянский Арсенал». Вместимость убежища 1200 человек, общая площадь 1066,8кв.м. (полезная – 762 кв.м.). Система энергоснабжения: основная – трансформаторная подстанция; резервная – дизель-генератор на 62,5 КVA.

Согласно журналу учета ЗС ГО, убежище №188-32 является ограниченно готовым к приему укрываемых, ДЭС мощностью 62,5 КVA требует замены.

Данное обстоятельство (отсутствие работоспособной резервной подстанции) подтверждено актом инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО (убежища) от 02.07.2018 г..

Перечень остальных недостатков по указанному акту судом не приводится, поскольку из пояснений в судебном заседании представителя истца помощника прокурора Советского района г.Брянска Тумакова Д.А., остальные указанные в данном акте недостатки содержания ЗС ГО на момент рассмотрения дела устранены.

В материалы дела представлен также акт проверки содержания и использования защитного сооружения ГО от 10.07.2019 г., из которого следует, что дизель-генератор восстановлению не подлежит.

Согласно протоколу №66/2020 измерения сопротивления проводов, кабелей, аппаратов и обмоток электрических машин от 15 февраля 2020 г., составленному ООО «ИТИС», значение сопротивления изоляции обмотки статора генератора не удовлетворяет требованиям инструкции по эксплуатации ОДВ.140.076 – к эксплуатации не пригоден.

Согласно акту обследования электроустановки ПАО «Брянский Арсенал» от 18.02.2020 г. комиссией принято решение о нерентабельности ремонта дизельгенератора.

В материалы дела представлен технический отчет по испытаниям электрооборудования №548.1/2019 от 22 июля 2019 г., составленный электротехнической лабораторией ООО «ИТИС». Из протокола №2 проверки согласования параметров цепи «фаза-нуль» с характеристиками защитных аппаратов от 22.07.2019 г., по наименованию показателя «Проверки срабатывания защиты при системе питания с заземленной нейтралью», по результатам измерений неудовлетворительные показатели выявлены по пунктам 1-3, 12-16, а именно ШС (щит силовой), рубильник №2, ШС-2.

Оценивая обоснованность требований прокурора Советского района г.Брянска, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 г. № 583 (ред. от 26.06.2018) (далее – Правила, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 г. № 583), требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны. Статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО.

В силу п. 3.2.1. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 г. № 583 (ред. от 26.06.2018), при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность:

защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств;

герметизации и гидроизоляции всего сооружения;

инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Пунктом 3.2.25. Правил, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 г. № 583, предусмотрено, что дизельные электростанции после испытаний подлежат консервации. Расконсервация их производится в период перевода защитного сооружения на режим убежища и в период учений.

ДЭС, находящиеся на консервации, проверяются внешним осмотром, а также проверяется качество консервации. Обращается внимание на горизонтальность установки дизель-генератора и узла охлаждения на фундаментах (п. 4.5.3. Правил, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 г. № 583).

В силу п. 5.1.5. Правил, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 г. № 583, текущий ремонт осуществляется в процессе эксплуатации для гарантированного обеспечения работоспособности технических систем. Он состоит в замене и восстановлении отдельных частей и их регулировке. При текущем ремонте технических систем производятся (в частности): замена, при необходимости, электрических контактов, пусковых кнопок, выключателей, участков кабелей и проводов;

Согласно п. 5.1.7. Правил, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 г. № 583, капитальный ремонт осуществляется в целях восстановления исправности и ресурса технических систем с заменой или восстановлением любых частей, включая базовые, и их регулировкой. При капитальном ремонте технических систем производятся (в том числе) ремонт и замена электроаппаратуры.

Как следует из положений пункта 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утв. Приказом МЧС России от 21.07.2005 г. № 575 (ред. от 14.09.2015), содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в организациях создаются группы (звенья) по их обслуживанию. При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО.

Инженерно-техническое и специальное оборудование, средства связи и оповещения ЗС ГО необходимо содержать в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (п.5 Порядка, утв. Приказом МЧС России от 21.07.2005 г. № 575).

Содержание, эксплуатация, текущий и плановый ремонты инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения осуществляются в соответствии с технической документацией (п.6 Порядка, утв. Приказом МЧС России от 21.07.2005 г. № 575).

При использовании ЗС ГО в мирное время необходимо законсервировать дизельные электростанции (п.9 Порядка, утв. Приказом МЧС России от 21.07.2005 г. № 575).

В силу п. 7.3.2. Правил, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 г. № 583, звено электроснабжения (электрик, электрик-моторист): обслуживает дизель-электростанцию, электрическую сеть и электрооборудование сооружения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, нашло свое подтверждение, что спорное защитное сооружение находится в состоянии, ограниченно годном к приему укрываемых, что противоречит требованиям Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 г. № 583 (ред. от 26.06.2018), а также требованиям Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утв. Приказом МЧС России от 21.07.2005 г. № 575.

Исходя из взаимосвязанных положений вышеперечисленных правовых актов, суд приходит к выводу, что ответчиком как организацией, ответственной за эксплуатацию ЗС ГО, должна быть обеспечена работоспособность дизельной электростанции, а также иного электрооборудования ЗС ГО.

При этом в случае отсутствия возможности проведения текущего ремонта дизельной электростанции (ДЭС), работоспособность последней может быть обеспечена путем проведения капитального ремонта (в том числе путем замены, как предусмотрено пунктом 5.1.7. Правил, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 г. № 583).

В материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие частичное проведение ремонтных работ электрооборудования.

Однако на момент рассмотрения дела выявленные недостатки в работе электрооборудования устранены не в полном объеме, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика, указав, что работы будут производиться согласно утвержденным планам.

При таких обстоятельствах исковое заявление прокурора Советского района г.Брянска (с учетом уточнений) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд в соответствии со ст.206 ГПК РФ полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения судебного решения до 01.10.2020 г., с учетом доводов последнего о технической сложности и затратности необходимых к проведению работ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Брянска к Публичному акционерному обществу «Брянский Арсенал» о понуждении привести в соответствие защитное сооружение гражданской обороны удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Брянский Арсенал» в срок не позднее 01.10.2020 года привести защитное сооружение гражданской обороны № 188-32у, расположенное по адресу: 

<

...> соответствие с требованиями законодательства о гражданской обороне и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС России № 583 от 15.12.2002 г., Порядком содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденным Приказом МЧС России №575 от 21.07.2005 г., следующим способом: 

обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитном сооружении гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, а именно:

- обеспечить работоспособность дизельной электроустановки в автономном режиме;

- обеспечить работоспособность электрооборудования убежища.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Присекина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.02.2020 года