№ 1-265/2019

УИД 56RS0030-01-2019-001633-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 23 июля 2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.

при секретаре Шелдаковой А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бахаревой И.А., 

защитника - адвоката Трубникова Д.М., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки 

<

адрес>; гражданина 

<

адрес>; владеющего русским языком; 

<

данные изъяты>; зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес>; ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>., ФИО1, находясь в помещении общей кухни корпуса № 

<

адрес>, будучи предупреждённой, на основании ч.6 ст.141 УПК РФ, об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за дачу заведомо ложного заявления, умышленно, незаконно, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, т.е. подала заведомо ложное заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>., с общего этажа корпуса № 

<

адрес>, неизвестное лицо похитило принадлежащую ей стиральную машинку «HOTPOINT ARISTONE VMSF 6013B». Данное заявление зарегистрировано в дежурной части ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское» по 

<

адрес>. Однако, в ходе проведения доследственной проверки вышеуказанный факт не нашёл своего подтверждения.

Подсудимая заявила согласие с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд удостоверился, что:

- подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства;

- ходатайство было заявлено ею добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, т.к. изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не предъявлен. 

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, разрешая вопрос о судьбе имущества - мобильного телефона «texet», стиральной машинки «HOTPOINT ARISTONE VMSF 6013B», хранящихся у ФИО1, и принадлежащих ей на праве собственности, на которое наложен арест для обеспечения приговора суда в части исполнения наказания в виде штрафа, суд, считает необходимым наложенный арест - сохранить до исполнения назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.)

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие её наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: совершение преступления небольшой тяжести впервые; полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказала своё раскаяние; 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 - нет. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; и отсутствуют обстоятельства, отягчающие её наказание, назначаемое ей наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении ФИО1 размера наказания, суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, т.к. подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

С учётом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, и ей должно быть назначено наказание в соответствии с п.«а» ст.44 и ст.46 УК РФ, т.е. в виде штрафа.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества или с применением ст.73 УК РФ, ареста, принудительных, исправительных или обязательных работ, как ввиду чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости данных видов наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ею соответствующей заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 (пять) тысяч рублей в доход государства. 

В соответствии со ст.115 и п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, арест, наложенный на имущество ФИО1 - мобильный телефон «texet», стиральную машинку «HOTPOINT ARISTONE VMSF 6013B», хранящиеся у ФИО1 - сохранить до исполнения приговора суда в части назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: стиральную машинку «HOTPOINT ARISTONE VMSF 6013B», гарантийные документы на стиральную машинку, квитанции, контрольные талоны, чеки, принадлежащие ФИО1 и находящиеся у неё на ответственном хранении – считать возвращенными ей же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий / И.В. Измайлов /