УИД: 72RS0010-01-2025-001359-44

Дело №2-947/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А., при секретаре Подушковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседении гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 710853,71 рублей. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 620000 рублей, на срок 60 месяцев, под 34,6% годовых. Указанный договор заключен в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Ответчик принял на себя обязанность погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами. ФИО1 стали нарушаться сроки внесения платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору, ответчик имеет задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 710853,71 рублей, из них основной долг 600688,96 рублей, просроченные проценты 104883,67 рублей, неустойка за просроченный основной долг 813,87 рублей, неустойка за просроченные проценты 4467,21 рублей. В соответствии с Кредитным договором Кредитор вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору начисленных процентов за пользование кредитом и неустойку. Истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени требование о досрочном возврате кредита ответчиком не выполнено. Считает, что ответчик нарушает условия кредитного договора, поэтому просит взыскать в пользу Банка с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 710853,71 рублей, из них основной долг 600688,96 рублей, просроченные проценты 104883,67 рублей, неустойка за просроченный основной долг 813,87 рублей, неустойка за просроченные проценты 4467,21 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19217,07 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в иске дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не известил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает иск ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению в полном объеме по нижеследующим основаниям.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, анкеты должника по кредитному договору и данных о клиенте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Сбербанк России» с просьбой заключить кредитный договор на сумму 620000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 16, 17).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Действия по заключению договора в электронной форме подтверждены информацией о подписи простой электронной формой.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств, что указанный кредитный договор он не заключал.

Суд считает, что письменная форма договора с ФИО1 была соблюдена, поскольку письменное предложение заключить договор принято в порядке акцепта в форме простой электронной подписи.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 710853,71 рублей, из них основной долг 600688,96 рублей, просроченные проценты 104883,67 рублей, неустойка за просроченный основной долг 813,87 рублей, неустойка за просроченные проценты 4467,21 рублей (л.д. 13-15). 

Суд считает, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по договору кредитования, чем существенно нарушает договор, поэтому исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ответчика, следует досрочно взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в сумме 710853,71 рублей, из них основной долг 600688,96 рублей, просроченные проценты 104883,67 рублей, неустойка за просроченный основной долг 813,87 рублей, неустойка за просроченные проценты 4467,21 рублей, оснований для применения требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19217,07 рублей, согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 393, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, ОГРН №, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 710853,71 рублей, из них основной долг 600688,96 рублей, просроченные проценты 104883,67 рублей, неустойка за просроченный основной долг 813,87 рублей, неустойка за просроченные проценты 4467,21 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19217,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Хромов С.А. 

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-947/2025 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.