Дело №2-1241/2017 год

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 годаг. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Шаропатовой СИ.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя исковые требования тем, что решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации МО г. Саяногорск о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, удовлетворен частично. За ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанную квартиру ДАТА были вселены ФИО1 - наниматель, ФИО4, дочь ФИО2 После рождения ДАТА, в указанную квартиру вселена ФИО3 Решением Саяногорского суда от ДАТА. брак между ФИО4 и ФИО расторгнут. В ДАТА. ФИО4 выехал из указанной квартиры и вывез все принадлежащие ему вещи. В настоящее время имеет место нарушение законных прав истцов. Они вынуждены оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех граждан, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ФИО4, который фактически в квартире не проживает. Эти обстоятельства ставят их в тяжелое материальное положение, так как они вынуждены нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Просили прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчик ФИО4, представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г. Саяногорску в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, представителя третьего лица ОВМ ОМВД России по г. Саяногорску.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место

жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что решением Саяногорского городского суда РХ от ДАТА иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации МО г. Саяногорск о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма удовлетворен частично.

За ФИО1, ФИО2, ФИО3 признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Мо г. Саяногорск об обязании заключить договор социального найма с нанимателем ФИО1 на состав семьи три человека отказано.

Решение вступило в законную силу ДАТА.

На основании решения суда от ДАТА открыт финансово-лицевой счет на квартиру по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что в квартире в настоящее время зарегистрированы наниматель ФИО1, дочери нанимателя - ФИО2, ФИО3, а с ДАТА бывший муж нанимателя ФИО4, ДАТА года рождения, брак с которым был расторгнут ДАТА.

Из акта о не проживании от ДАТА следует, что ФИО4 в спорной квартире не проживает с ДАТА, в настоящее время в квартире проживают ФИО2, ФИО1, ФИО3

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 выехал из спорного жилого помещения добровольно в ДАТА

ДАТА

За указанный период мер к вселению и проживанию в спорной квартире не предпринимал, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчику не создавалось, его выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер, поскольку он вывез свои вещи и переехал в другую квартиру.

Перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о добровольном отказе ответчика ФИО4 в одностороннем порядке от прав и

обязанностей по договору социального найма, а, следовательно, и о расторжении им в отношении себя указанного договора в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года. Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2017 года.