заочное 

Решение

Именем Российской федерации

11 июня 2024 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И..

при секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины, -

установил:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 

<

номер> рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 

<

номер> рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО6 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ с г/н 

<

номер> по полису ХХХ 

<

номер>. 

<

дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

...> с г/н 

<

номер>. Согласно представленным материалам по ДТП водитель ФИО4 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ с г/н 

<

номер>, что привело к ДТП. На момент ДТП истек срок действия диагностической карты, транспортного средства при использовании которого был причинен вред. Согласно п. «и» ч.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. В связи с чем вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу либо отказался от получения извещения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела. 

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводам об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО7 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ с г/н 

<

номер> по полису ХХХ 

<

номер>. 

<

дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Фольксваген с г/н 

<

номер>. Согласно представленным материалам по ДТП водитель ФИО4 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ с г/н 

<

номер>, что привело к ДТП. 

На момент ДТП истек срок действия диагностической карты, транспортного средства при использовании которого был причинен вред. 

Согласно п. «и» ч.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. 

В соответствии со ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 

<

номер> руб. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере 

<

номер> руб. подтверждается платежным поручением, и указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 

<

номер> руб.., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

номер> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом Московской области в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2024 года.