Судья Лобановская Е.А. Дело № 4А-296/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 23 октября 2017 года 

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу законного представителя открытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» ФИО1 ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2017 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 1 марта 2017 года, вынесенные в отношении ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 21 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2017 года, открытое акционерное общество «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (далее по тексту – Общество, ОАО «ПКМТП») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Камчатского краевого суда от 1 марта 2017 года решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2017 года оставлено без изменений. 

В жалобе законный представитель ОАО «ПКМТП» ФИО1, указывая на безосновательность привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, отсутствующего на момент начала осуществления Обществом деятельности по транспортной обработке грузов во внутренних морских водах РФ, просит, состоявшиеся по делу постановление и судебные решения, отменить. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализацию проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду должна осуществляться, в том числе на основе принципа обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Согласно требованиям статьи 33 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается Федеральным законом об экологической экспертизе. 

Пунктом 7 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» предусмотрено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты, указанные в Федеральном законе от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» воды портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов, относятся к внутренним морским водам.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море (пункты 2, 3 статьи 34 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с приказом от 19 октября 2016 года № 306 Тихоокеанским морским управлением Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка деятельности ОАО «Петропавловск Камчатский морской торговый порт», по результатам которой, согласно акту № 10/02-16 от 28 ноября 2016 года установлено, что Общество осуществляло свою хозяйственную деятельность по перевалке грузов в морском порту Петропавловс-Камчатский – во внутренних водах Российской Федерации, с использованием арендованных им причальных сооружений № 1, 2, 6, 7, 8, 10, 11, 12, расположенных в водоохранной зоне Авачинской губы, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными в его материалах, которым в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, дополнительно проверенная судьями городского и краевого суда, в ходе пересмотра постановления, и признанная ими правильной.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Росприроднадзора, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, установив, что ОАО «ПКМТП» осуществляло свою хозяйственную деятельность с нарушением требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, судьи нижестоящих инстанций обоснованно согласились с выводами должностного лица административного органа о виновности Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах сомнений в законности привлечения ОАО «ПКМТП» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильности судебных решений, не имеется. 

Приведенные в жалобе законного представителя Общества доводы об отсутствии оснований для проведения государственной экологической экспертизы деятельности, осуществляемой ОАО «ПКМТП», являлись предметом тщательной проверки судей городского суда и краевого суда, давших им надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела, подтверждающуюся соответствующими материалам дела об административном правонарушении и отвечающую требованиям законности.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

Постановление о привлечении ОАО «ПКМТП» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному им и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, не установлено, не приведено таковых и в рассматриваемой жалобе. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2017 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 1 марта 2017 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу 

<

должность> ФИО1 – без удовлетворения. 

Заместитель председателя 

Камчатского краевого суда И.А. Верес