Дело № 2-157/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Офицеровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «

<

данные изъяты> о внесении изменений в ЕГРН в части площади и координат характерных точек земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к СНТ «

<

данные изъяты> о внесении изменений в сведения ЕГРН в части указания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы; внесении изменений в сведения ЕГРН в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит данный земельный участок площадью № кв.м. При обращении к кадастровому инженеру стало известно. что площадь участка с учетом фактического землепользования составляет № кв.м; кадастровым инженером также установлено, что для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо провести кадастровые работы по исправлению границ земель общего пользования СНТ 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №. При этом спор по фактическим границам с товариществом и смежными землепользователями отсутствует.

Истец ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, направили в адрес суда заявление о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствии, уточненные исковые требования поддерживают. 

Представитель ответчика СНТ «

<

данные изъяты> - председатель ФИО8, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования ФИО3 признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные положениями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны и понятны.

Представители третьих лиц 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены. В адрес суда от представителя 

<

данные изъяты> поступили письменные возражения на исковое заявление. 

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, что ФИО3 является членом СНТ 

<

данные изъяты> что подтверждается членской книжкой садовода. 

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, за номером № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №№

Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО10 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

На данном земельном участке возведено здание с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, год постройки: ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем которого также является истец, что подтверждается кадастровой выпиской на здание. Государственный кадастровый учет здания осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО11

Согласно учетной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, а также межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО11, установлено, что площадь участка, с учетом фактического землепользования составляет № кв.м. 

Кадастровым инженером также установлено, что для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо провести кадастровые работы по исправлению границ земель общего пользования СНТ 

<

данные изъяты>» с кадастровым номером №, границы которого установлены неверно. 

Судом установлено, что земельный массив с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., относится к землям общего пользования, правообладателем которых является СНТ «

<

данные изъяты> на основании постановления ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка за садоводческим товариществом «

<

данные изъяты> и выдаче свидетельств на право собственности на землю». Границы земельного участка установлены, в соответствии с действующим законодательством, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами реестровых дел на спорные земельные участки, поступившими по запросу суда из 

<

данные изъяты>

Согласно справке описания части земель общего пользования, расположенной на территории СНТ «

<

данные изъяты> установлено, что по территории товарищества между участками № проходит полоса земель, площадью в № Га, которая принадлежит членам товарищества на правах коллективно-совместной собственности. Данная земля ранее использовалась под электросеть. В ДД.ММ.ГГГГ в конце полосы между участками №, примерно на площади в № кв.м. построена №, которая запитана от 

<

данные изъяты>», поэтому данная полоса земли, примерно в № кв.м., осталась пустующей. По мере необходимости данная площадь использовалась под свои нужды членами товарищества с прилегающих участков. 

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлено: ФИО3 уточнить площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с документами о праве собственности до № кв.м, в соответствии с фактическим пользованием, составляющему более ДД.ММ.ГГГГ. Увеличение площадей земельных участков с кадастровыми номерами – № произошло за счет уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером № кв.м., являющегося коллективно-совместной собственностью членов СНТ «

<

данные изъяты> и граничащего с вышеперечисленными участками. Проголосовали «за» - № человек, «против» - № человек.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО12, по заключению № которой установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности. С северо-восточной, юго-восточной и северо-западной сторон от земельного участка расположены частные земельные участки членов СНТ «

<

данные изъяты> С юго-западной стороны проходит дорога общего пользования СНТ «

<

данные изъяты>

На земельном участке расположены жилой дом, нежилое здание и хозяйственные строения.

Жилой дом имеет кадастровый №, площадью № кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Границы объекта определены в соответствии с действующим законодательством. Согласно данным ЕГРН на жилой дом зарегистрировано право собственности (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Нежилое здание имеет кадастровый №. Назначение объекта – нежилое здание. Наименование объекта – хозяйственная постройка. Площадь объекта – № кв.м. Год постройки – данные отсутствуют. Границы объекта определены в соответствии с действующим законодательством. Согласно данным ЕГРН на нежилое здание зарегистрировано право собственности (номер государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ от №

Границы земельного участка по фактическому пользованию определены следующим образом: металлический забор по периметру. 

Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет №, таким образом, величина несоответствия фактической площади земельного участка и площади по сведениям ЕГРН составляет №., что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка.

Экспертом установлено, что границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН частично не соответствуют границам земельного участка по фактическому пользованию.

Основное несоответствие выявлено в прохождении северо-западной границы. Максимальная величина несоответствия с северо-западной стороны составляет №. 

Границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают хозяйственное строение, расположенное в северо-западной части данного земельного участка.

Несоответствие границ земельного участка выражено в наличии запользования с северо-западной стороны.

При исследовании выкопировки из разбивочного чертежа СНТ «

<

данные изъяты> экспертом установлено, что конфигурация земельного участка по сведениям ЕГРН соответствует картографической основе. Конфигурация земельного участка по фактическому пользованию противоречит данной картографической основе.

Экспертом сделан вывод, что увеличение земельного участка произошло за счет запользования земель общего пользования СНТ 

<

данные изъяты>» с северо-западной стороны.

Исследование плана участка от ДД.ММ.ГГГГ позволило эксперту сделать вывод о том, что на представленном плане отсутствуют координаты земельного участка, позволяющие определить местоположение земельного участка на местности на ДД.ММ.ГГГГ

Общая конфигурация земельного участка согласно плану на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ни фактическому пользованию, ни генеральному плану, ни границам участка по сведениям ЕГРН. 

Экспертом предложен вариант устранения выявленных несоответствий. 

Установлено, что ограждение земельного участка с КН № на запользованной территории представляет собой металлический забор.

По результатам визуального обследования было выявлено, что ограждение с западной стороны - ограждение на запользованной территории (металлический забор) не имеет признаков значительного накопленного износа: обильного поражения коррозией (присутствуют локальные), отклонения от вертикали, нарушения геометрии профилированных листов. Данные признаки могут свидетельствовать о давности возведения порядка №.

Проанализировав имеющуюся информацию на сайте 

<

данные изъяты>самые ранние читаемые снимки местности на данную территорию датированы ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок существовал в уменьшенном виде. 

Территория общего пользования с западной стороны не была запользована. Конфигурация земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ соответствовала конфигурации согласно плану участка на ДД.ММ.ГГГГ Садовый дом существовал на ДД.ММ.ГГГГ

Ограждение земельного участка с западной стороны было установлено в период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также фрагментом местности на ДД.ММ.ГГГГ

Экспертом установлено, что существует пересечение фактических границ земельного участка с КН № и границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН.

Согласно данным ЕГРН права на земельный участок с КН № не зарегистрированы. Площадь земельного участка, согласно данным ЕГРН, составляет № кв.м, адрес: обл. 

<

адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли общего пользования. Площадь пересечения составляет № кв.м. 

По мнению эксперта, выявленное пересечение не обусловлено наличием реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, а обусловлено наличием запользования земельным участком с № земель общего пользования СНТ «

<

данные изъяты>

Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №

- согласно первому варианту границы земельного участка с КН № установлены с учетом фактического землепользования, а также с учетом выписки из протокола № общего собрания членов СНТ 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составит № кв.м.

Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет №. Величина несоответствия составляет № кв.м, что не превышает минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования в данной зоне согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес> (Постановление 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), зона №.м.

Также экспертом отмечено, что данный вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № возможен только при изменении границ земельного участка с КН № (внесением изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельного участка), от бесспорной точки до бесспорной.

Согласно второму варианту границы земельного участка с КН № могут быть установлены с учетом площади земельного участка по сведениям ЕГРН (№.м). Границы согласно данному варианту установления соответствуют сведениям ЕГРН на момент подготовки данного заключения в части местоположения границ земельного участка с КН №, в связи с чем дополнительно не приводятся.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

Анализируя выводы проведенных по делу экспертизы, суд оценивает их по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта ФИО12, поскольку оно подготовлено с выездом на объект экспертизы, сертифицированными геодезическими спутниковыми приборами, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречат установленным судом обстоятельствам по делу, выводы эксперта мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Статьей 3 указанного Закона установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии со ст. 22 указанного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку оно содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны, экспертиза назначена определением суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертное заключение составлено на основании материалов дела, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, при том, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, существенное правовое значение в данном случае имеют обстоятельства, связанные с тем, что участок должен входить в территорию СНТ, выделенную до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также с тем, чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом СНТ.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент предоставления СНТ «

<

данные изъяты> земельного участка (постановление ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения.

Аналогичные положения содержаться и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

К доводам представителя ФИО4 городского округа 

<

адрес> о применении к возникшим правоотношениям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», суд относится критически, поскольку увеличение земельного участка истца произошло за счет земель общего пользования СНТ «

<

данные изъяты> которые переданы органом местного самоуправления на основании постановления ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность СНТ. Земли общего пользования СНТ поставлены на кадастровый учет, их границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Площадь земельного участка из земель СНТ, в отношении которой истец просит внести изменения в ЕГРН, не является свободной внутри садового товарищества. При этом, распоряжение имуществом общего пользования СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, которое приняло соответствующее решение и разрешило истцу увеличить площадь земельного участка по фактическому пользованию за счет земель общего пользования. Кроме того, уточняемые границы земельного участка расположены в пределах отвода СНТ «

<

данные изъяты> и не пересекают земли неразграниченной государственной собственности.

Доводы представителя третьего лица о самовольности занятого истцом земельного участка из земель общего пользования СНТ опровергаются представленным в материалы дела решением общего собрания СНТ о предоставлении истцу земельного участка в фактических границах, а также заключением судебной землеустроительной экспертизы. Кроме того, из заключения эксперта ФИО12, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены с учетом фактического землепользования, а также с учетом выписки из протокола № общего собрания членов СНТ 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, выводов эксперта и представленных в материалы дела доказательств, установлено, что истец является членом СНТ, спорный земельный участок находится в границах СНТ, которые установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при том, что увеличение площади произошло за счет земель общего пользования СНТ, решением общего собрания которого, не оспоренного и не признанного недействительным, истцу разрешено установить границы земельного участка по фактическому пользованию с учетом запользования земель общего пользования, споров по границам участка не имеется, правопритязаний со стороны третьих лиц не имеется, границы спорного земельного участка сформированы и существуют на местности длительный период времени, земельный участок истца является «ранее учтенным», а не вновь образованным, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № согласно варианту № заключения эксперта, поскольку предложенный экспертом вариант установления границ в большей степени соответствует фактическому землепользованию, истца ФИО3, разница между уточняемой площадью земельного участка и площадью по сведениям ЕГРН не превышает предельный минимальный размер соответствующих земельных участков для данного вида разрешенного использования в данной зоне согласно ПЗЗ, оснований считать, что при этом будут нарушены права и охраняемые законом интересы иных лиц, не имеется.

Величина несоответствия площади земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м., что не превышает минимальный размер земельных участков для данного вида разрешенного использования в данной зоне согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес> (Постановление 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), зона №.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, представителями ответчика и 3-х лиц суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к СНТ 

<

данные изъяты> о внесении изменений в ЕГРН в части площади и координат характерных точек земельных участков удовлетворить. 

Внести изменения в сведения ЕГРН в части указания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: обл. 

<

адрес>, согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах: 

N 

X 

Y 

Средняя квадратическая погрешность, м 

№

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> заключения судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах: 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись