Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Шамиева Я.В

УИД №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Степановой М.М.,

судей

при помощнике судьи

при участии прокурора

ФИО1,

ФИО2,

<

...>,

<

...>

рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

дата> гражданское дело №... по апелляционной жалобе 

<

...> на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по исковому заявлению ООО «Теорема» к 

<

...>, 

<

...> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Степановой М.М., объяснения представителя ООО «Теорема», представителя 

<

...>., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Теорема» обратилось в суд с иском к 

<

...>, 

<

...>. о признании утратившими права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении из указанной квартиры, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «Теорема» была приобретена на торгах квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. По итогам торгов между организатором торгов – ООО «Аукцион Торг Инвест» и ООО «Теорема» был заключен договор купли-продажи арестованного имущества от 

<

дата>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ООО «Теорема» 

<

дата>. Ответчики незаконно проживают в квартире. Истцом было направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета, которое ответчиками не исполнено.

Определением суда от 

<

дата> исковые требования в отношении 

<

...> выделены в отдельное производство.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, в редакции определения суда от 

<

дата>, 

<

...>, 

<

...>. признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятии с регистрационного учета.

<

...>., 

<

...>. выселены из жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>.

С 

<

...> в пользу ООО «Теорема» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Также, с М. в пользу ООО «Теорема» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе 

<

...> просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

<

...> в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известила, об отложении судебного заседания не просила, представление интересов доверила представителю, который в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Теорема» в судебное заседание явился, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

<

...> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известила, об отложении судебного заседания не просила.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. ст. 9, 10, ст. 218 Гражданского кодекса РФ собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - по своему усмотрению разрешает или запрещает использовать принадлежащее ему имущество третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 40, ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании выданного Бабушкинским районным судом Санкт-Петербурга исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №... предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов (л.д. 19-20). Должник – 

<

...>

В отношении спорной квартиры судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги №... от 

<

дата>, судебный пристав-исполнитель постановил передать спорную квартиру в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на реализацию на открытых торгах.

Согласно поручению на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах №... от 

<

дата> МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области поручило проведение торгов и реализацию выше указанного имущества ООО «Аукцион Торг Инвест» (л.д. 14-17).

Из протокола №... о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 

<

дата> следует, что победителем торгов признано ООО «Теорема» (л.д. 18).

Общая стоимость имущества по итогам торгов составила 9 278 160 руб. и оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №... от 

<

дата> на сумму 92 320 руб. и платежным поручением №... от 

<

дата> на сумму 9 185 840 руб. (л.д. 21, 22).

<

дата> между ООО «Аукцион Торг Инвест» и ООО «Теорема» заключен договор купли-продажи арестованного имущества, согласно п. 1.1.1. которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять подвергнутое аресту Кировским РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, принадлежащее на праве собственности должнику 

<

...> имущество: квартиру, общей площадью 78,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.4.1 заключенного договора купли-продажи арестованного имущества право собственности на указанное имущество переходит к покупателю с момента регистрации права собственности имущества в государственном органе в соответствии с законодательством (л.д. 12-13).

Согласно выписке из ЕГРН, истец ООО «Теорема» с 

<

дата> является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

<

...>, оспаривая процедуру проведения публичных торгов, обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании недействительными публичных торгов, проведенные ООО «Аукцион торг инвест» 

<

дата> по продаже арестованного имущества: квартиры общей площадью 78,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признании недействительным заключенный по результатам торгов договор купли-продажи арестованного имущества, применении последствий недействительности договора купли-продажи, в связи с чем производство по делу было приостановлено до рассмотрения гражданского дела №....

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу №... в удовлетворении исковых требований 

<

...>. к МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО «Аукцион торг инвест», ООО «Теорема» о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки отказано (л.д. 141-143).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 

<

дата> решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу №... оставлено без изменения.

Согласно справке формы 9 в спорной квартире зарегистрированы: с 

<

дата> 

<

...>. (пользователь), 

<

...> (член семьи бывшего собственника) с 

<

дата> – 

<

...> (бывший собственник) (л.д. 23).

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире также подтверждается ответом УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (л.д. 52).

В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалось их проживание в спорной квартире.

АО «Строитель» в материалы дела представлен акт от 

<

дата>, согласно которому при входе в квартиру №..., расположенную по адресу: 

<

адрес> дверь открыли две женщины, которые представились как 

<

...> 

<

...> документы, удостоверяющие личность, представить отказались (л.д. 129)

<

дата> истцом в адрес ответчиков была направлена претензия исх. №... от 

<

дата>, с требованием не позднее 

<

дата> сняться с регистрационного учета и освободить квартиру (л.д. 24,25).

Требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, учитывая, что в настоящее время собственником жилого помещения – квартиры, по адресу: 

<

адрес> является ООО «Теорема» на основании проведенных торгов по реализации имущества должника, право собственности последнего в отношении спорного имущества не оспорено, соглашение о праве пользования квартирой между сторонами отсутствует, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Доводы жалобы относительно требований о выселении, с указанием о том, что не представлено доказательств того, что ответчики действительно проживают в спорной квартире не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО «Теорема» является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, право собственности истца недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, в связи с чем последний вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, в том числе выселения других лиц, проживающих в этом жилом помещении, применительно к приведенным положениям закона,

Как следует из текста решения суда, судом указано на то, что ответчиками не оспаривался их факт проживания в спорной квартире, в связи с чем указания жалобы о том, что ответчики не могли подтвердить факт проживания, поскольку не участвовали при рассмотрении дела являются несостоятельными и направленными на искажении установленных фактов. Из пояснений представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что все ответчики, кроме 

<

...>. проживают в спорном жилом помещении (л.д.73).

Доводы жалобы о том, что судом не рассмотрены требования в отношении 

<

...> отклоняются судебной коллегией, поскольку определением суда от 

<

дата> требования в отношении 

<

...>. выделены в отдельное производство.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.03.2026