№2-291/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп Саргатское 26 сентября 2023 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Нидергвель М.Ю., помощнике судьи Поляковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному Ф,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился с иском к наследственному имуществу Ф о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с определением Саргатского районного суда Омской области от 24 августа 2023 года к участию в деле привлечен в качестве ответчика ФИО3 в виду принятия им наследства после смерти супруги.

В последующем на основании определения от 15 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1 в виду смерти ФИО3

В обосновании требований в исковом заявлении истец указал, что между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № от 4 апреля 2018 года на сумму 20 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев с оформлением карты рассрочки «Халва». График погашения кредита по данному договору не предусматривался. Также не предусматривалась финансовая защита обязательств.

Факт исполнения кредитором обязательств по данному кредитному договору в виде предоставления кредита Ф подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом заемщиком ненадлежащим образом исполнялись предусмотренные договором обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты на нее процентов.

3 февраля 2019 года Ф умерла.

С момента смерти заемщика внесение платежей в счет погашения кредита прекращено. За период пользования кредитом заемщик произвел выплаты на сумму 12 694,18 рублей.

Согласно расчету цены иска задолженность заемщика по кредитному договору № от 4 апреля 2018 года, по состоянию на 22 июня 2023 года, составляет 32 697,10 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 14 892,82 рублей; неустойка на остаток основного долга - 243,83 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 11 345,43 рублей, штраф за просроченный платеж - 6 215,02 рублей.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, а именно, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества в пределах его стоимости с наследников Ф задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 32 697,10 рублей, а также взыскать судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей иска по оплате госпошлины - 1 180,91 рублей.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно заявлению представитель банка просит рассмотреть дело в их отсутствие и требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно принятым от них телефонограммам просят рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований не возражают.

В связи с изложенным, суд на основании п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор, заключенный между Банком и заемщиками является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. 

Исходя из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела установлено, что между банком и Ф был заключен кредитный договор № от 4 апреля 2018 года на сумму 20 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев с оформлением карты рассрочки «Халва». 

График погашения кредита по данному договору не предусматривался. Также не предусматривалась финансовая защита обязательств в виде включения заемщика в программу страхования.

Факт исполнения кредитором обязательств по данному кредитному договору в виде предоставления кредита Ф подтверждается выпиской по счету. Ответчиками данный факт не опровергнут.

С индивидуальными условиями кредитования, тарифами банка Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В период пользования кредитом заемщиком ненадлежащим образом исполнялись предусмотренные договором обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты на нее процентов.

3 февраля 2019 года Ф умерла.

С момента смерти заемщика внесение платежей в счет погашения кредита прекращено.

За период пользования кредитом заемщиком произведены выплаты на сумму 12 694,18 рублей.

В адрес наследников умершего заемщика по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, банком направлено уведомление по состоянию на 31 октября 2022 года об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в размере 31 070,8 рублей, однако, задолженность по настоящее время не погашена.

Данное жилое помещение после смерти Ф принадлежало принявшему наследство супругу ФИО3, что видно из материалов наследственного дела после смерти Ф 

Однако, юридически значимое требование оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету цены иска задолженность по кредитному договору № от 4 апреля 2018 года, по состоянию на 22 июня 2023 года, составила 32 697,10 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 14 892,82 рублей; неустойка на остаток основного долга - 243,83 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 11 345,43 рублей, штраф за просроченный платеж - 6 215,02 рублей.

Представленный истцом с исковым заявлением расчет задолженности по кредитному договору суд находит верным, соответствующим условиям кредитования, тарифам банка, периоду просрочки исполнения обязательств.

Ответчиками данный расчет не оспорен, собственного расчета ими не представлено.

Как разъяснено в п.п.59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО3, как супруг Ф, являлся наследником первой очереди по закону.

Как следует из материалов наследственного дела №, истребованного у нотариуса Саргатского нотариального округа, ФИО3 принял наследство в установленном законом порядке, к нему перешли права на наследственное имущество после смерти Ф, а также неисполненные ей при жизни финансовые обязательства, существовавшие на момент открытия наследства.

Неисполненное денежное обязательство, являющееся предметом настоящего спора, также входило в состав наследства Ф, и перешло в порядке наследования к правопреемнику - ФИО3, поскольку существовало на день открытия наследства.

Сыновья заемщика Ф - ФИО1, ФИО2, как наследники первой очереди по закону после смерти Ф, отказались от наследства в пользу ФИО3 

Из материалов указанного наследственного дела Ф, стоимость наследственного имущества (по 1/2 доли в праве собственности на жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

адрес>) по состоянию на день открытия наследства согласно выпискам из ЕГРН составляла: стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> - 840 979,83 рублей; стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> - 134 605,88 рублей, в совокупности - 975 585,71 рублей.

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась.

В соответствии с решением Саргатского районного суда Омской области от 21 февраля 2022 года по делу №2-36/2022 за счет и в пределах стоимости данного наследственного имущества Ф в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО3 взыскана задолженность заемщика по кредитному договору № от 4 апреля 2018 года в размере 222 835,61 рублей.

В ходе подготовки данного гражданского дела к рассмотрению судом установлен факт смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти права на наследственное имущество приобретены в нотариальном порядке сыновьями - ФИО2, ФИО1- соответчиками, привлеченными судом к участию в настоящем гражданском деле, что следует из материалов наследственного дела №, истребованного у нотариуса Саргатского нотариального округа.

Подлинники вышеуказанных наследственных дел обозревались в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 приняв наследство после смерти супруги Ф, унаследовал не только ее имущество, но и ее обязательства, которые с момента принятия наследства стали его обязательствами. Следовательно, соответчики ФИО2 и ФИО1, приняв имущество, принадлежащее ФИО3, приняли в свою очередь и обязательства ФИО3, в структуру которых входят и долги его супруги. 

Таким образом, на ФИО2 и ФИО1, как на наследников первой очереди, принявшего наследство после смерти ФИО3, в свою очередь, принявшей наследство после смерти супруги Ф в порядке универсального правопреемства, законом возложена обязанность отвечать по долгам последней.

С учетом изложенного исковые требования кредитора, предъявленные к ответчикам, суд находит подлежащими удовлетворению - на сумму 32 697,1 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с подачей искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 180,91 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 

<

***> к ФИО1, паспорт серии 5205 №, выданный ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, паспорт серии 5208 №, выданный ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Ф, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 697 (тридцать две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей 91 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 27 сентября 2023 года. 

Председательствующий А.Н. Козицкий