Дело №

УИД 29RS0024-01-2018-001230-70

12 сентября 2018 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе: 

председательствующего судьи Кривуля О.Г., 

при секретаре Покатиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, убытков.

Требования мотивированы тем, что 18.07.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 24 900 руб. под 219% годовых, сроком до 19.08.2017, а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный срок.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» свои обязательства исполнило в полном объеме, в то время как Заемщик не исполнила надлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями договора в части своевременного погашения суммы займа, уплаты процентов. В связи с чем, Общество обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № от 16.04.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 54 780 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 24 900 руб., задолженность по процентам за период с 18.07.2017 по 03.02.2018 – 29 880 руб., убытки - 921,70 руб., судебные расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 1843,40 руб.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу, однако за получением судебной корреспонденции в почтовое отделение не явилась. Судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в её адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, ею не представлено.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 18.07.2017 заемщик ФИО1 заключила с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги»

договор потребительского займа №, согласно условиям которого истец предоставил ФИО1 заем в размере 24 900 руб. под 0,6% в день (219% годовых) сроком возврата до 19.08.2017 (л.д. 8-9).

Срок действия договора определен – с 18.07.2017 по 19.08.2017 (33 дня).

Пунктами 6 договора предусмотрен единовременный возврат суммы займа 24 900 руб. с процентами в размере 4780,80 руб. 19.08.2017, всего 29 680 руб.

Установлено, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 18.07.2017 (л.д.10).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Истец, будучи микрофинансовой организацией, предоставил ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключила договор добровольно. Факт заключения договора потребительского займа № от 18.07.2017 ответчиком не оспорен, договор недействительным не признан. 

При заключении договора ответчик была ознакомлена с его условиями, была проинформирована о размере процентной ставки, с чем она согласилась, что подтверждается личной подписью ответчика. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленным материалам дела ответчик не исполнила обязательства по договору займа от 18.07.2017 в полном объеме. В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по основному долгу составляет 24 900 руб., по процентам за пользование займом за период с 18.07.2017 по 03.02.2018 (200 дней) – 29 880 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан верным.

Сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности трехкратный размер суммы займа и не превышает среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа), рассчитанных Банком России.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет задолженности по иску и доказательств уплаты задолженности суду не предоставлено. 

Согласно ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй. 

Таким образом, иск к ответчику является обоснованным и подлежит удовлетворению, а сумма задолженности в размере 54 780 руб., из которых: 24900 руб. сумма основного долга, 29 880 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 18.07.2017 по 03.02.2018, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обществом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1843,40 руб. (л.д.3), которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны по делу, в пользу истца.

Сумма в размере 921,70 руб., заявленная истцом как убытки, составляет расходы на оплату государственной пошлины при обращении ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №. Порядок возврата государственной пошлины при отмене судебного приказа определен нормами НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» сумму долга по договору потребительского займа № от 18 июля 2017 года в размере 24 900 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 18.07.2017 по 03.02.2018 в размере 29880 руб., расходы по госпошлине в сумме 1843,40 руб., всего взыскать 56 623,40 руб.

Во взыскании убытков в размере 921,70 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья О.Г.Кривуля