Мотивированное 

апелляционное постановление

 

вынесено 18 сентября 2020 года

Председательствующий Сенникова М.А. Дело № 22-5957/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С.,

с участием: 

осужденного ФИО1,

адвоката Шмидт Е.А., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области Слепухиной О.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 июля 2020 года, которым 

ФИО1,

( / / ) года рождения, 

уроженец ..., 

ранее судимый: 

- 19 ноября 2015 года приговором Верхнесалдинского городского суда Свердловской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 09 февраля 2016 года, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 2 годам 6месяцам лишения свободы, 13 ноября 2017 года освободившийся по отбытию срока наказания;

осужденный:

- 28 февраля 2019 года приговором Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 20 по 22 ноября 2018 года;

- 08 апреля 2019 года приговором Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

- 18 июля 2019 года приговором Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, чч. 2, 5, ст. 69 УК РФ (приговоры от 28 февраля 2019 года и 08 апреля 2019 года), к 2годам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 18 июля 2019 года, с зачетом срока содержания под стражей с 28 февраля 2019 года по 17 июля 2019 года, 

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18 июля 2019 года, окончательно ФИО1 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, заключен под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено отбытое ФИО1 наказание по приговору от 18 июля 2019 года, с 28 февраля 2019 года по 22 июля 2020 года включительно, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 23 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Удовлетворен гражданский иск: с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения материального ущерба взыскано 637 рублей 94 копейки. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе с дополнениями, возражениях прокурора на доводы жалобы, заслушав выступления прокурора Пылинкиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Шмидт Е.А., поддержавших доводы жалобы и представления, суд

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 05 февраля 2019 года в городе Нижний Тагил Свердловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора района Слепухина О.В. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, в связи с нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законов и назначением несправедливого наказания. Отмечает, что суд во вводной части приговора неверно указал статьи, по которым ФИО1 был осужден 28 февраля 2019 года (не указано осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ). В резолютивной части приговора суд, указав на необходимость зачета времени содержания под стражей по приговору от 18 июля 2019 года, не зачел в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 с 20 по 22 ноября 2018 года по приговору от 28 февраля 2019 года, что повлекло назначение ФИО1 несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости. Просит во вводной части приговора указать правильную квалификацию действий ФИО1 по приговору от 28 февраля 2019 года (с ч. 1 ст. 158 УК РФ), зачесть в срок отбывания наказания время задержания с 20 по 22 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым, просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания, устранить допущенные судом нарушения в приговоре, приводя доводы, аналогичные изложенным в представлении прокурора. Оспаривает свою виновность в совершении кражи.

Просит учесть наличие на его иждивении гражданской супруги и несовершеннолетнего ребенка, которые нуждаются в его помощи и материальной поддержке, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, послуживших причиной совершения кражи, явку с повинной признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и матери.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы в части оспаривания вины не поддержал, просил рассмотреть его доводы относительно суровости назначенного наказания и нарушений, допущенных судом в приговоре, учесть нуждаемость матери в его помощи в поездке в лечебное учреждение, поскольку других родственников у них не имеется. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель прокурора района Куликова О.В. просит приговор изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу осужденного - оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое основано на материалах дела, собранных в ходе предварительного следствия, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, иных, подлежащих учету, обстоятельств. Выводы суда о возможности достижения целей наказания, предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений только в условиях изоляции от общества, надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья и его близкого родственника - мамы. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений и назначил наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В качестве данных о личности осужденного при назначении наказания судом учтено, что ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, отрицательно – по месту предыдущего отбывания наказания в местах лишения свободы, наблюдается ... ..., имеет заболевания, на других специализированных медицинских учетах не состоит, он и его мама имеют заболевания.

Оснований полагать, что преступление осужденным совершено вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется. Трудности в поиске работы к таким обстоятельствам не относятся и не могут служить оправданием преступной деятельности. 

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1 за преступление по настоящему делу и по совокупности преступлений, соразмерно содеянному, соответствует данным о личности осужденного, а потому оснований для изменения приговора по доводам жалобы о смягчении назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод осужденного о том, что его мама нуждается в его помощи в связи с необходимостью поездки в лечебное учреждение, основанием, предусмотренным законом, для смягчения наказания не является. Кроме того состояние здоровья близкого родственника учтено судом при определении размера наказания.

Вместе с тем, вопреки ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, провозглашающей свободу труда, суд при назначении наказания учел, что осужденный ФИО1 нигде не работает, в то время как свобода труда означает, что только самим гражданам принадлежит право распоряжаться своими способностями к производственному и творческому труду. Реализуя это право, гражданин может выбирать тот или иной род деятельности и занятий, а может и вообще не заниматься трудовой деятельностью. По указанным основаниям данное обстоятельство не подлежит учету при назначении наказания.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание суда на то обстоятельство, что ФИО1 нигде не работает.

Указанное изменение не влечет снижения назначенного ФИО1 наказания, которое соответствует требованиям уголовного закона.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения во вводную часть приговора в связи с неверным указанием судом преступлений, за которые ФИО1 осужден приговором от 28 февраля 2019 года (судом не указано преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ), а также зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в период с 20 по 22 ноября 2018 года по приговору от 28 февраля 2019 года, что судом не учтено при выполнении требований ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору. В этой связи апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Других оснований для изменения приговора, а также нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд 

постановил:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить вводную часть приговора, указав, что приговором Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 февраля 2019 года ФИО1 осужден по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания, указание суда о том, что ФИО1 не работает;

- зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 февраля 2019 года - с 20 по 22 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Слепухиной О.В. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Судья Н.Г.Полушкина