Дело № 2-334/2017

21 апреля 2017 года

г. ФИО1

Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 21 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «Содружество» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал, что 18 июля 2007 года он заключил с ЗАО «Содружество» предварительный договор участия в долевом строительстве, согласно которому ФИО3 обязался произвести финансирование строительства дома с целью получения в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной в секции №, тип 2.2, 4-го этажа дома по адресу: 

<

адрес>

Стоимость объекта была определена в сумме 

<

данные изъяты>, что в рублях составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейку.

Указанная сумма ФИО3 была полностью уплачена в установленный срок.

Датой сдачи законченного строительством дома был определен 3-й квартал 2008 года, однако раз

решение

 на ввод в эксплуатацию было получено только 30 декабря 2011 года, а акт приема-передачи подписан 26 марта 2014 года. 

Поскольку необходимые для регистрации права собственности документы ответчиком не были переданы, ФИО3 обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, и решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2014 года его иск был удовлетворен, решение вступило в законную силу 31 мая 2016 года.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по предварительному договору за период с 30 сентября 2008 года по 30 мая 2014 года.

Также истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

Указанные требования изложены в пяти исковых заявлениях, объединенных судом в одном производстве.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель не участвовали, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что предварительный договор прекратил свое действие 18 июля 2008 года, поскольку до истечения годичного срока с момента его заключения основной договор не был заключен и ни одна из сторон договора не обратилась с требованием о понуждении к его заключению в суд.

24 октября 2011 года между сторонами предварительного договора был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 173/13/Б/т, предметом которого был тот же объект, что и в предварительном договоре. Однако, по условиям данного договора срок передачи объекта долевого участия в строительстве определен в течение 36 месяцев с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию. Данный акт был подписан 30 декабря 2011 года, срок передачи объекта застройщику – 30 декабря 2014 года, тогда как квартира передана 26 марта 2014 года, до истечения установленного срока. Также ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2007 года между ЗАЗ «Содружество» и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи квартиры в жилом доме со встроенными помещениями и встроенной гаражной стоянкой по адресу: 

<

адрес>

По условиям предварительного договора стоимость квартиры на момент заключение договора 

<

данные изъяты> срок сдачи законченного строительством дома государственной приемочной комиссии 3-й квартал 2008 года (л.д.6-8).

Пунктом 3.1.1 предварительного договора предусмотрена предоплата общей стоимости квартиры до момента подписания основного договора купли-продажи квартиры в сроки, установленные пунктом 4 договора, т.е. в сроки по графику платежей.

Графиком платежей срок внесения денежных средств по договору определены с 20 июля 2007 года по 20 июля 2008 года (Приложение № 1).

Согласно представленным платежным поручениям платежи по договору внесены в полном объеме в установленные сроки, обязательства истом выполнены.

Таким образом, хотя сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества, данный договор квалифицируется как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Вместе с тем, 24 октября 2011 года между ЗАО «Содружество» и ФИО3 заключен новый договор – договор о долевом участии в строительстве, предметом которого является деятельность сторон по инвестированию и строительству жилого дома со встроенными помещениями и встроенной гаражной стоянкой по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1.4 договора по окончании строительства дольщику передается недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры площадью 74,88 кв. метра, на четвертом этаже, секция 2, тип 2.2 с условным номером №, т.е. того же самого жилого помещения, что указано в предварительном договоре.

Плановое окончание строительства установлено в 4-м квартале 2011 года (пункт 1.8).

Стоимость объекта в денежном выражении составляет те же самые 132 035,2 У.Е. (пункт 1.7).

Согласно пункту 2.1.4 застройщик обязуется передать дольщику квартиру в течение 36 месяцев с момента (даты) подписания Государственной комиссией акта приемки объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, являющегося предметом договора, выдано 30 декабря 2011 года.

Срок передачи квартиры дольщику – истцу ФИО3 согласно условиям договора – 30 декабря 2014 года.

Согласно акту приема-передачи квартиры объект передан ФИО3 26 марта 2014 года, в пределах установленного договором срока.

Как следует из решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2014 года, требования ФИО3 о признании права собственности на квартиру основывались именно на договоре участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 октября 2011 года.

Таким образом, заключив договор о долевом участии в строительстве, стороны изменили условия предварительного договора, заключенного 18 июля 2007 года, и, поскольку застройщиком вновь установленный срок передачи объекта строительства не нарушен оснований для взыскания неустойки, равно как и компенсации морального вреда, не имеется.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для участия в судебном заседании ответчик направил своего представителя, на проезд и проживание которого произведены затраты, выражающиеся в оплате проживания в гостинице «Каргополь», в гостинице «На вокзальной» (г. Няндома), проезда железнодорожным транспортом из Санкт-Петербурга в Няндому и обратно, проезда на такси от места нахождения ЗАО «Содружество» до Ладожского вокзала, а также на оплату командировочных, в общей сумме 22 780 рублей 80 копеек.

Произведенные расходы подтверждены документально.

Указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в иске к ЗАО «Содружество» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Содружество» в возмещение судебных расходов 22 780 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.С.Захаров