копия

Дело № 1-344/2021

Поступило: 09.06.2021

Номер

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2021 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего Евенко С.П.,

при секретаре Рассказовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сидоровой Ю.Н.,

представителя потерпевшего А.С.,

защитника Капитоновой Г.Д.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в 

<

Адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, имеющего образование 9 классов, не трудоустроенного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении следующего преступления. 

Дата в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 07 минут ФИО1 пришел в магазин «скрыто» - ООО «скрыто» по адресу: 

<

Адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из магазина «скрыто». Находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1, воспользовавшись, тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в магазине «скрыто» - ООО «скрыто», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, Дата в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 07 минут ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, а именно взял со стеллажа: бутылку водки «скрыто» 40% объемом 1 литр стоимостью 342 рубля 50 копеек, виски «скрыто» 40% объемом 0,7 литра, стоимостью 1287 рублей 93 копейки, принадлежащие магазину «Организация». Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, удерживая в руках похищенное имущество, не рассчитавшись за товар, минуя зону кассового контроля магазина «Организация», побежал к выходу из магазина. Находившаяся на кассе управляющая магазином С.В., заметила действия ФИО1, и с целью пресечения преступных действий ФИО1 стала высказывать требование остановиться. У ФИО1 Дата в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 07 минут, находящегося в магазине по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия стали очевидны, в связи с чем приобрели открытый характер, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего магазину «Организация».

Реализуя вышеуказанный умысел, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества и желая их наступления, Дата в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 07 минут, ФИО1 находясь в помещении магазина «Организация» по адресу: 

<

Адрес>, удерживая при себе похищенное имущество: бутылку водки «скрыто» 40% объемом 1 литр стоимостью 342 рубля 50 копеек, виски «скрыто» 40 % объемом 0,7 литра, стоимостью 1287 рублей 93 копейки, принадлежащие магазину «Организация», с похищенным имуществом выбежал из магазина «Организация» по адресу: 

<

Адрес>, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества, которым в последствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, выразившихся в открытом хищении чужого имущества, магазину «Организация» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1630 рублей 43 копейки.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего А.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку произошло примирение, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснил, что он признает себя виновным в совершении преступления, понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим, и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник Капитонова Г.Д. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Сидорова Ю.Н. не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении ходатайства потерпевшего суд принимает во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим, совершил преступление впервые, причиненный его действиями вред возместил, у потерпевшего нет претензий к подсудимому. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано представителем потерпевшего добровольно. 

Суд учитывает также сведения о личности ФИО1, который удовлетворительно характеризуются, полностью признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, добровольно возместил вред, причиненный в результате преступления, принес извинения.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

По вступлению постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью от Дата, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

диск с видеозаписью от Дата, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ С.П. Евенко