Дело № 12-56/2019 20 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер Д, зал № 5, в апелляционном порядке административное дело по жалобе Межрайонной ИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу на постановление мирового судьи судебного участка № 114 ФИО1 от 19.12. 2018 года по делу № 5-334/2018-114 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «МКС» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от 19.12.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6. КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «МКС» ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения (л.д.30-32).

В Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Межрайонной ИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

В жалобе Межрайонная ИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу просит отменить постановление мирового судьи судебного участка и возвратить дело на новое рассмотрение. 

Полагает, что ФИО2, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО, не предоставил документы и сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, в указанный в требовании срок, должностное лицо налогового органа проводящего налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента и иных лиц эти документы.

Налоговый орган, указывает на то, что мировой судья пришел к выводу о том, что действия должностного лица не правильно квалифицированы составителем протокола, не содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Считает, что судом были нарушены процессуальные требования КоАП РФ.

Кроме того, налоговый орган просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи.

Представитель МИФНС России №3 по Санкт-Петербургу ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям.

Генеральный директор ООО «МКС» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя МИФНС РФ № 3 по Санкт-Петербургу, проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы МИФНС России №3 по Санкт-Петербургу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет назначение административного наказания.

Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лиц, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) предусматривает административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ является установленный порядок управления, нарушение которого препятствует нормальной деятельности государственного органа и исполнения его должностными лицами своих служебных обязанностей, а не общественные отношения в сфере налогов и сборов.

При проведении налоговой проверки, сведения о законности и обоснованности которой отсутствуют в материалах административного дела, в соответствии со ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Таким образом, у контрагента возникает обязанность предоставления информации не в силу закона – Налогового Кодекса РФ, а в связи с проводимой налоговым органом проверкой, что образует состав правонарушения, описанный в ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Согласно протоколу № 02-04\627 об административном правонарушении от 06.11.2018 года генеральным директором ООО «МКС» ФИО2, в обязанности которого входит осуществление руководства и организация ведения бухгалтерского и налогового учета организации, контроль его состояния и достоверности, не исполнено в установленный срок требование налогового органа о предоставлении документов (информации). 

Документы по требованию о предоставлении документов (информации) от 18.07.2018 года № 3980 в полном объеме и в срок не представлены. Требование о предоставлении документов (информации) организацией получено.

Из представленных материалов дела, содержания протокола об административном правонарушении следует, что перечень документов, которые должен был предоставить генеральный директор Общества, срок их предоставления были установлены налоговым органом, направившим требование, а не законодательством о налогах и сборах, в то время как ст.15.6 КоАП РФ устанавливает ответственность за не предоставление сведений в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, а не налоговым органом или его должностным лицом.

В связи с тем, что при рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава правонарушения по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ.

Относительно ходатайства налогового органа о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи, суд полагает, что срок подачи жалобы налоговым органом пропущен без уважительных причин, так как в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление получено налоговым органом 27.12.2018 года, жалоба направлена 24.01.2019 года, уважительные причины пропуска 10-дневного срока не представлены.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Жалобу МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга ФИО1 от 19.12.2018 года по делу № 5-534/2018-114 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «МКС» ФИО2 оставить без удовлетворения; в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 19.12.2018 года по делу № 5-534/2018-114 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «МКС» ФИО2 - оставить без изменения. 

Судья