Дело №5-85/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Усть-Цильма 15 мая 2019 года 

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Усов Л.Ю.

с участием начальника ОГИБДД ОМВД по Усть-Цилемскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Начальником ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» по итогам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Коми «Подъезд к аэропорту «Усть-Цильма» (категория автодороги V), допустило нарушение требований ГОСТа Р 50597-2017, то есть юридическое лицо Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Коми», являясь ответственным лицом, целями деятельности которого являются обеспечение сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Республики Коми, обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения, осуществление контроля за выполнением работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также осуществление контроля за соответствием выполняемых подрядными организациями работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального значения (согласно Устава ГКУ РК «УправтодорКоми»), не обеспечило безопасность дорожного движения на указанной выше автодороге при ее содержании, а именно: на автомобильной дороге «Подъезд к аэропорту Усть-Цильма» км. 1, на участке, расположенном по 

<

адрес> в нарушение пункта 8.7 ГОСТа Р 50597-2017 имеется снежный вал на автодорогах перед пересечением в одном уровне - автодороги «Подъезд к Аэропорту Усть-Цильма» с автодорогой по 

<

адрес> (группа улиц Е), высотой более 0,5 м на расстоянии до элемента дороги не менее 150 м. с обоих сторон, а именно: с правой стороны при въезде на автодорогу по 

<

адрес> с автомобильной дороги «Подъезд к Аэропорту Усть-Цильма» имеется снежный вал высотой 1 м. 30 см, на расстоянии до элемента дороги более 150 м., а также с левой стороны имеется снежный вал высотой 90 см. на расстоянии до элемента дороги более 150 м.

В судебное заседание юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило. В связи с надлежащим уведомлением юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание то обстоятельство, что явка представителя учреждения судом обязательной не признана, на основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя юридического лица.

Должностное лицо, начальник ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району в судебном заседании считала, что протокол составлен законно и обоснованно.

Проверив материалы и обстоятельства по делу, оценив доводы представителя юридического лица, изложенные в отзыве по делу об административном правонарушении, пояснения должностного лица, прихожу к следующему.

Согласно ч.1-2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности субъекта РФ относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

Пунктом 8.7 ГОСТа Р 50597-2017 установлено, что формирование снежных валов на дорогах не допускается:

- на обочинах дорог категорий IА, IБ и IВ;

- перед железнодорожным переездом в зоне треугольника видимости с размерами сторон по 7.2 вне обочины высотой более 0,5 м;

- перед пересечениями в одном уровне в зоне треугольника видимости с размерами сторон по 7.1 вне обочины высотой более 0,5 м;

- перед пересечениями в одном уровне, железнодорожными переездами, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств по условиям таблицы 8.5 - высотой более 0,5 м;

- на разделительной полосе шириной менее 5 м;

- на разделительной полосе шириной 5 м и более при отсутствии ограждений - высотой более 1 м;

- на тротуарах.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Письменными материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО2 составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому установлено, что на участке автомобильной дороги (категория 4) Республика Коми «Подъезд к аэропорту Усть-Цильма» напротив 

<

адрес> имеется снежный вал на автодорогах перед пересечением в одном уровне автодороги «Подъезд к Аэропорту Усть-Цильма» с 

<

адрес>, высотой более 0,5 м на расстоянии до элемента дороги не менее 150 м. с обоих сторон, а именно: с правой стороны при въезде на 

<

адрес> с автомобильной дороги «Подъезд к Аэропорту Усть-Цильма» имеется снежный вал высотой 1 м. 30 см, на расстоянии до элемента дороги более 150 м., а также с левой стороны имеется снежный вал высотой 90 см. на расстоянии до элемента дороги более 150 м.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту начальником ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО1 вынесено определение №А2119014 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Согласно ответа на запрос Минстроя Республики Коми, в реестр государственного имущества Республики Коми включены автомобильные дороги общего пользования регионального значения Республики Коми, в том числе «Подъезд к аэропорту «Усть-Цильма». 

Данная автодорога передана в оперативное управление ГКУ РК «УправтодорКоми», в обязанности которого входит осуществление дорожной деятельности, в том числе содержание автодорог. 

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для автомобильной дороги 4 категории установлена средняя ширина полосы отвода равная 35 м.

Согласно ответа ГКУ РК «УправтодорКоми», специальных обследований указанного выше участка автодороги на предмет содержания (в частности зимнего содержания) ГКУ РК «УправтодорКоми» не проводило.

Уставом ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» подтверждено, что предметом его деятельности является оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнение государственных функций в пределах определенной Уставом компетенции, полномочий Министерства и Правительства РК (п.15). Целями деятельности Учреждения являются – обеспечение сохранности автомобильных дорог регионального значения; улучшение, сохранение транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог регионального значения; обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения; создание условий для безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения; осуществление контроля за выполнением работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; оказание услуг владельца автомобильных дорог регионального значения; обеспечение транспортной безопасности автомобильных дорог регионального значения (п.16.1-16.7).

Кроме того, ГКУ РК «УправтодорКоми», как лицо, которое ответственно за содержание указанных выше автомобильных дорог, обследование автомобильных дорог на предмет соответствия нормативным требованиям, в частности, по факту наличия снежных валов, не осуществляло; ответственность по содержанию указанных выше участков автодорог в границах полосы отвода на пересечениях с автомобильными дорогами местного значения несет ГКУ РК «УправтодорКоми», ширина полосы отвода по содержанию указанных выше автодорог составляет 35 метров.

Проанализировав собранные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, доказательства, прихожу к выводу, что обязанность по соблюдению указанных выше требований законодательства в отношении автомобильной дороги «Подъезд к Аэропорту Усть-Цильма» возложена на ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РК».

Вина ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с видеозаписью и фотоматериалами, а также другими, имеющимися в деле, доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, факт несоблюдения ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, объективно подтверждается письменными материалами дела.

При установленных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» имело возможность для обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, но не приняло все зависящие от него меры по его исполнению.

Существенных нарушений требований закона при производстве по делу допущено не было, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

На основании изложенного, нахожу вину ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» в совершении правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При определении вида и размера наказания, учитываю характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о финансовом положении юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно имеющейся в материалах дела справке ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» в течение года неоднократно привлекалось к административной ответственности, в т.ч. предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, а равно оснований к применению ч.3 ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ в виде замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Санкция ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в качестве наказаний для юридических лиц предусматривает штраф в сумме от 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом обстоятельств дела, периода времени, в течение которого Учреждением допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В соответствии с ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание некоммерческий статус юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, финансирование из республиканского бюджета, полагаю возможным применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, снизив размер назначаемого наказания в виде штрафа до 100000 рублей.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК МФ РФ по Республике Коми (МВД по Республике Коми), КПП 110101001, ИНН 

<

***>, номер счета получателя платежа № в Отделение НБ Республики Коми 

<

адрес>, БИК 048702001, ОКТМО 87652000, УИН №

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Л.Ю. Усов