Отметка об исполнении решения ______________________________________

Дело № 2-586/2018 22 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.,

при секретаре Камаловой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Истец конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1091803 рублей 50 копеек, обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки FORD TRANSIT, год выпуска – 2000, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога, взыскании судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, в размере 19 659 рублей 00 копеек. 

В обоснование требований представитель истца в иске указал, что 30.09.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКф 61/2013/02-52/51472, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 449 225 рублей 00 копеек на срок до 01.10.2018 включительно с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых под залог транспортного средства - FORD TRANSIT, год выпуска – 2000, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не уплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог автотранспортное средство: FORD TRANSIT, год выпуска – 2000, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 315 000 рублей 00 копеек.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.05.2018 составляет 1091803 рубля 50 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу –275098 руб. 62 коп., задолженность по уплате процентов 125262 руб. 77 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита –357306 руб. 56 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 334135 руб. 55 коп.

Ссылаясь на нормы ст. ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, истец конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, пояснив, что он действительно 30.09.2013 г. в Коммерческом банке «АйМаниБанк» взял кредит на сумму 449225 рублей под 27% годовых под залог транспортного средства автомобиля FORD TRANSIT, которым он владеет и пользуется на правах собственника. До 05 октября 2016 года он допускал просрочки платежей, но с учетом внесенных им 30.09.2016 года платежей задолженности перед банком не имел. С 06.10.2016 года он лишен был возможности вносить платежи в счет погашения задолженности, поскольку у банка была отозвана лицензия, и платежи в порядке, установленном условиями договора, не принимались.

Он не оспаривает размер задолженности по основному долгу, начисленным процентам, но просит снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав ответчика, его представителя ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела и подтверждено пояснениями ответчика ФИО1, 30.09.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем акцептования банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», в порядке ст. 436, п. 3 ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 ГК РФ был заключен кредитный договор № АКф 61/2013/02-52/51472, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 449 225 рублей 00 копеек на срок до 01.10.2018 под 27 % годовых (л.д. 33-34). 

Пунктом 3.7 заявления-анкеты ответчика ФИО1 о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» определено, что номер счета для зачисления/погашения кредита 40817810702000158618.

Согласно представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика № 40817810702000158618 банк перечислил ФИО1 денежные средства в указанном размере (л.д.18-26), что не оспаривается ответчиком. 

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд полагает, что представленные истцом документы, составленные в письменном виде, а именно: заявление-анкета ответчика о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», включающее в себя информацию о клиенте, в т.ч. персональные данные ответчика; информацию о запрашиваемом кредите и приобретаемом транспортном средстве; индивидуальные условия кредитования (л.д.27-28); график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 29-30), предусматривающий размер, порядок и сроки внесения платежей ответчиком в счет погашения задолженности по договору; выписка по лицевому счету ответчика № 40817810702000158618 (л.д.18-26), согласно которой 30.09.2013 года банк произвел перечисление денежных средств по кредитному договору в размере 449225 рублей 00 копеек на лицевой счет ответчика, свидетельствуют о том, что сделка кредитования состоялась. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств на счет ответчика соответствуют положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ и говорят о реально заключенном и исполненном со стороны истца договоре кредитования.

Выпиской по счету ответчика № 40817810702000158618 подтверждается, что в течение срока действия кредитного договора, начиная с декабря 2013 года, ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.05.2018 г. (л.д. 11-17) судом проверен.

Суд находит его правильным, обоснованным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с п. 3.5 заявления-анкеты ответчика ФИО1 о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

На основании указанного условия истец просил взыскать неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 357306 руб. 56 коп., которая составляет 129,9 % от суммы задолженности по основному долгу (275098руб. 62 коп), и неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 334135 руб. 55 коп., которая составляет 266, 7 % от суммы задолженности по начисленным процентам (125262 руб. 77 коп.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Таким образом, учитывая периоды образования задолженности ответчика по уплате основного долга (с 03.12.2013 по 23.05.2018), принимая во внимание соответствующее заявление ответчика ФИО1, соотношение сумм неустойки по отношению к размеру основного долга, и размеру задолженности по начисленным процентам, длительное, начиная с декабря 2013 года, бездействие кредитора по взысканию задолженности с ответчика, размер ключевой ставки, установленной Банком РФ в период образования задолженности ответчика по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить начисленную истцом сумму неустойки за несвоевременную уплату основного долга с 357 306 руб. 56 коп. до 28 000 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременную оплату процентов с 334 135 руб. 55 коп. до 13 000 руб. 00 коп. как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Учитывая указанные обстоятельства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № АКф 61/2013/02-52/51472 от 30.09.2013 в размере 1091803 руб. 50 коп. подлежат частичному удовлетворению в размере 441 361 руб. 39 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 275 098 руб. 62 коп., задолженность по уплате процентов – 125 262 руб. 77 коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей по основному долгу и уплате процентов – 41 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 4 заявления-анкеты ответчика ФИО1 о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» между сторонами заключен договор залога на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого ФИО1 передал банку в залог транспортное средство автомобиль марки FORD TRANSIT, год выпуска – 2000, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, с установлением согласованной залоговой стоимости автомобиля в размере 315 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору, заключенному с истцом, а также иным денежным обязательствам, в соответствии с Условиями.

Федеральным законом от 21.12.2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения, поэтому с учетом даты заключения кредитного договора и договора о залоге (30.09.2013 г.) к спорным правоотношениям применению подлежат нормы ранее действовавшего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в редакции до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 года N 367-ФЗ (01.07.2014 года), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 28.1 Закона РФ "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, учитывая, что отчет оценщика о рыночной стоимости предмета залога сторонами суду не представлен, при заключении договора залога соглашением между залогодателем и залогодержателем залоговая (продажная) стоимость была установлена в размере 315 000 рублей, залогодатель ФИО1 в ходе судебного разбирательства не возражал против определения начальной продажной стоимости предмета залога в указанной сумме, суд находит необходимым в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений, установить при реализации с публичных торгов начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере 315 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что расходы по уплате истцом государственной пошлины подтверждены документально (л.д. 4), в связи с частичным удовлетворением иска они подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКф 61/2013/02-52/51472 от 30.09.2013 в размере 441 361 рубля 39 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 275 098 рублей 62 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 125 262 рублей 77 копеек, неустойка за просрочку платежей по договору в размере 41 000 рублей 00 копеек. 

Обратить в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, транспортное средство - автомобиль марки FORD TRANSIT, год выпуска – 2000, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 315 000 (трехсот пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек. 

Реализацию заложенного имущества – транспортного средства автомобиля марки FORD TRANSIT, год выпуска – 2000, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, осуществить путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

В удовлетворении остальной части исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 413 рублей 61 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий О.Ф. Дударева

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.