Судья: Дубовицкий В.В. Дело № 12-36/2020

64RS0045-01-2020-000022-89

Дело № 21-215/2020

РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 марта 2020 года и постановление инспектора ИДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2019 года, вынесенным ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД по городу Саратову лейтенантом полиции Р О.В., ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 марта 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что Правила дорожного движения не нарушал, ремень безопасности отстегнул после полной остановки транспортного средства, для того, чтобы выйти из машины для проверки документов инспектором. Указывает, что лейтенантом полиции не было представлено ни одного доказательства, устанавливающего его вину. Кроме того, указывает, что в протоколе им указано «ПДД не нарушал», поскольку отстегнул ремень безопасности лишь для того, чтобы выйти из машины к инспектору.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет административную ответственность по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 23 декабря 2019 года, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не был пристегнут ремнем безопасности.

ФИО1 не согласился с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 также не согласился.

Оставляя постановление должностного лица от 23 декабря 2019 года без изменения, судья районного суда исходил из доказанности вмененного ФИО1 деяния, достаточности доказательств по делу, а именно, протокола об административном правонарушении, составленного в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае действует презумпция невиновности, то есть обязанность доказать наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возложена на административный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении. Данная обязанность не исполнена.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела состоят исключительно из постановления и протокола об административном правонарушении.

При этом в постановлении от 23 декабря 2019 года ФИО1 оспаривал вмененное ему событие административного правонарушения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 также оспаривал факт совершения правонарушения.

Несмотря на последовательное оспаривание ФИО1 факта нарушения им пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, инспектором ДПС какие-либо доказательства совершения указанным лицом правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не собраны, к протоколу об административном правонарушении не приобщены. В материалах дела отсутствует рапорт (объяснения) инспектора ДПС, в котором бы были изложены обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО1, обнаружения совершения им правонарушения, иные сведения, а также отсутствуют иные доказательства, которые бы позволили объективно оценить постановление и протокол об административном правонарушении с точки зрения обоснованности описанного события административного правонарушения.

Кроме того, судьей районного суда не допрашивался в качестве свидетеля инспектор ИПДСП ГИБДД УМВД по городу Саратову, вынесший постановление и составивший протокол об административном правонарушении, что также не позволяет сделать обоснованный вывод о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, сами по себе постановление и протокол об административном правонарушении безусловно не могут предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу изложенного установление вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления и протокола об административном правонарушении, составленного одним и тем же должностным лицом, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть его возражения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от 23 декабря 2019 года и решение от 11 марта 2020 года не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года, постановление инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД по городу Саратову лейтенанта полиции Р О.В. от 23 декабря 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить.

Судья Т.В. Чаплыгина