Дело № 2-2365/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 марта 2017года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре Я.О. Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гранд Эстетик» о защите прав потребителей, 

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Гранд Эстетик» о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, убытков, являющимися процентами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10793,97 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы и судебных расходов в размере 15000 рублей. Требования по иску мотивированы тем, что истец, будучи введена в заблуждение ответчиком ООО «Гранд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Гранд Эстетик» о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, убытков, являющимися процентами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10793,97 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы и судебных расходов в размере 15000 рублей. 

Требования по иску мотивированы тем, что истец, будучи введена в заблуждение ответчиком ООО «Гранд Эстетик», заключила с последним договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с условием об оплате товара за счет кредитных средств, полученных на основании заключенного с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на собственную неплатежеспособность, неисполнение продавцом обязанности по предоставлению полной и достоверной информации о товаре, истец обратилась к ответчику ООО «Гранд Эстетик» с претензией, содержащей требование о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за товар. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик частично вернул ей сумму в размере 79740 рублей. В связи с тем, что направленная истцом претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, последняя обратилась в суд за защитой нарушенного права. 

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Гранд Эстетик» в судебное заседание не явился, будучи извещены о времени и месте его проведения. 

Представители третьих лиц ООО КБ «Ренессанс Кредит», Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гранд Эстетик» был заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора ФИО1 приобрела абонемент на посещение 50 косметических процедур в виде пластиковой карты. Стоимость услуг по договору составила 118844 рублей, однако в рамках рекламной кампании ФИО1 была предоставлена скидка в размере 32394,62 рублей, итого подлежала уплате сумма в размере 86450 рублей.

Оплата за приобретенный товар была произведена путем перечисления на счет ООО «Гранд Эстетик» кредитных денежных средств в размере 86450 рублей (118844 рублей (стоимость абонемента) - 32394,62 рублей (предоставленная скидка)), на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Гранд Эстетик» претензию, в которой содержалось требование о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченных за товар денежных средств. В обоснование указала, что в настоящее время она не желает пользоваться косметическими процедурами. Данная претензия была получена ООО «Гранд Эстетик» почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Что подтверждается претензией (л.д. 7-8), выпиской с сайта (л.д. 10) и квитанцией (л.д. 9). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила в адрес ООО «Гранд Эстетик» заявление на возврат товара.

Ответчиком ООО «Гранд Эстетик» на банковский счет истца ДД.ММ.ГГГГ. частично возращена сумма в размере 79740 рублей, что подтверждается заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по лицевому счету.

Разрешая требования истца о возмещении убытков, являющимися процентами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10793,97 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцом ФИО1 в счет погашения долга были выплачены проценты по кредиту в размере 4573,24 рублей и 2219,59 рублей, что подтверждается справкой ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, информацией, предоставленной в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ООО «Гранд Эстетик» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные ФИО1 банковские проценты в размере 6792,83 (4573,24+2219,59) рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителя" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Поэтому ФИО1 обязана возвратить ответчику абонемент в виде пластиковой карты на 50 процедур.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая обстоятельства причинения вреда истцу как потребителю, особенности потерпевшего, имущественное положение истца, а также степень перенесенных физических и нравственных страданий, судебная коллегия считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истцу ответчиком ООО «Гранд Эстетик», в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при

удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает

с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или

уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной суммы в добровольном порядке ответчиком была удовлетворена частично в размере 79740 рублей, то суд считает необходимым взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3896,41 рублей ((6792,83 рублей+1000рублей) х 50 %).

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу и фактические обстоятельства рассматриваемого дела. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер по имущественным требованиям составляет 400 рублей и 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, а всего 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гранд Эстетик» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Гранд Эстетик».

Взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 6792,83 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 3896,41 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «Гранд Эстетик» абонемент в виде пластиковой карты на 50 процедур.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.Н. Главатских