УИН-16RS0...-24

... Дело № 2-5919/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРСАР», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО ...», Министерству земельных и имущественных отношений РТ, 

об обязании освободить часть земельного участка и понуждении устранить нарушения земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРСАР», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО ...», Министерству земельных и имущественных отношений РТ об освобождении самовольно занятого земельного участка, указав в обоснование требований, что он проживает по адресу: РТ, .... Истец полагает, что собственники здания, расположенного по адресу: ... незаконно захватили муниципальный земельный участок, оградив его капитальным забором с северной стороны, который примыкает непосредственно к дороге, являющейся проезжей частью, тем самым лишив истца собственника смежного земельного участка, а также иных жителей данной улицы на безопасное передвижение, так как начиная от ... и до ... отсутствует пешеходная дорога. Действия собственников здания привело к нарушению общественных интересов, поскольку захвачена пешеходная часть. Люди, в том числе и маленькие дети, школьники, рискуя своей жизнью, вынуждены передвигаться по проезжей части. В зимнее время проход становится тактически невозможным. Земельный участок с кадастровым номером ... на котором находится здание «ТАТМЕДИА» имеет уточненную площадь 3 995 кв.м., предоставлен в аренду ООО «КАРСАР» сроком до 2023 года под административное здание, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Между тем ООО «КАРСАР» самовольно занял дополнительный земельный участок с северной стороны площадью 1170 кв.м., который прилегает к земельному участку с кадастровым номером ... установив на захваченном земельном участке забор. Более того самовольно захваченный земельный участок пересекает «красные линии». Рассмотрев обращение жителей ... земельных и имущественных отношений ... указывает, что ограждение по вышеуказанной улице расположено на земельном участке с кадастровым номером ... и неразграниченном земельном участке в кадастровом квартале ... то есть наличие данного ограждения никем не оспаривается. В отношении земельного участка с кадастровым номером ... между Минземимуществом РТ и ООО «КАРСАР» заключен договор аренды от ... .... В данном же письме Министерство ссылается на то, что с ... права и обязанности арендодателя по Договору переданы Комитету. Письмом от ... КЗИО ИК МО ... сообщает о том, что при обследовании установлено, что на данном земельном участке расположено административное здание, ТП, помещение охраны, территория ограждена единым забором с участком кадастровый ..., находящимся в собственности РТ. Так же выявлено, что на землях не разграниченной государственной собственности установлен шлагбаум. По данному факту материалы были направлены в Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета .... Однако, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно отчету кадастрового инженера АО «БТИ РТ» от ...: «в результате геодезических замеров части фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: РТ, ... выявлено, что данная часть границ является общей для земельных участков с кадастровыми номерами ... также выявлено, что имеются отличия местоположения части фактических границ от границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером ... находится в муниципальной собственности, земельный участок с кадастровым номером 16:20:011004:20 находится в собственности РТ. Указанная часть фактических границ имеет пересечения с проектной красной линией. Письмом на коллективное обращение жителей по ... от 8 09.2018 г. ...-Ю Управление Росреестра РТ ответило, что установлено, что фактическая площадь земельного участка превышает площади установленной в едином государственном реестре недвижимости. Так же установлено, что фактическим пользователем земельного участка является иное юридическое лицо. В 2015 году Истец обращался в КЗИО ИК МО ..., в МКУ Администрация Вахитовского и ...ов ИК МО ...», в прокуратуру ..., в Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по РТ об установлении факта незаконного захвата и использования земельного участка вблизи административного здания по .... Государственными учреждениями были проведены мероприятия по осуществлению муниципального земельного контроля. Факт нарушения неоднократно был установлен. Государственными инспекторами РТ по использованию и охране земель в отношении ООО «КАРСАР» было возбуждено дело об административном правонарушении. ООО «КАРСАР» был привлечен к административной ответственности по ст.7.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ. Соответственно, вина ООО «КАРСАР» в части нарушения действующего законодательства РФ была доказана. ООО «КАРСАР» самовольно захватил земельный участок путем размещения капитального забора на проезжей части. На месте данного забора мог бы быть тротуар для всех жителей данной улицы, а также иных лиц. Между тем собственники указанных земельных участков не реагируют на обращения жителей ..., Академическая .... ... в КЗИО ИК МО ... была подана коллективная жалоба жителей ... с просьбой инициировать подачу иска о приведении спорного земельного участка в первоначальное состояние. Согласно «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 г. № 270-ст): 4.5.1. Тротуары и пешеходные дорожки; 4.5.1.1. Тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов. Как было указано выше, начиная от ... и до ... отсутствует пешеходная дорога. Из-за отсутствия тротуаров вперемешку с автомобилями идут по проезжей части улицы пешеходы - школьники, пожилые люди, мамы с колясками и т.д. Расположение забора прямо на проезжей части является нарушением градостроительных, строительных, дорожных, пожарных норм и правил. Указанные действия ООО «КАРСАР» нарушают права истца, как собственника смежного земельного участка.

На основании изложенного, истец просит обязать ООО «КАРСАР» (ИНН 

<

***>) освободить самовольно занятый дополнительный земельный участок площадью 1 170 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:20:011004:18 с северной стороны, находящийся по адресу: ... в его первоначальное состояние путем демонтажа капитального строения - забора, шлагбаума за счет собственных средств.

В последствии истец уточнил исковые требования, просил обязать ООО «КАРСАР» освободить часть земельного участка с северной стороны, находящегося по адресу: ... г. ...ю 303 кв.м., кадастровый ... путем демонтажа капитального строения - забора, шлагбаума за счет собственных средств; понудить МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО ...», Министерству земельных и имущественных отношений РТ устранить нарушения земельного законодательства.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика, ООО «КАРСАР», просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО ...», просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика, Министерства земельных и имущественных отношений РТ, просил в удовлетворении иска отказать. 

Третьи лица, Исполнительный комитет муниципального образования ..., Администрация Вахитовского и ...ов ..., Управление Росреестра по РТ, Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета ... в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62Земельного кодекса Российской Федерации действия на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъясняется, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных норм и правил при строительстве может явиться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ... площадью 3 973 кв. м, расположенный по адресу ..., передан Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в аренду ООО «КАРСАР» до ... по договору ... от ....

Земельный участок с кадастровым номером ... образован в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 16:50:011004:17 на два земельных участка с кадастровыми номерами: ...

На исходном земельном участке с кадастровым номером ... расположено здание, помещения которого принадлежат ООО «КАРСАР» и ....

Раздел исходного земельного участка с кадастровым номером ... осуществлен на основании поручения Заместителя министра земельных и имущественных отношений РТ ФИО4 (письмо ... от ...).

Решением Вахитовского районного суда ... от ... по делу ..., вступившим в законную силу ... Исполнительному комитету муниципального образования ... и Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...» в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРСАР» о признании незаконным использование ООО «КАРСАР» самовольно занятого дополнительного земельного участка площадью 300 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером ... с северной стороны расположенного по адресу: ...; обязании ООО «КАРСАР» освободить самовольно занятый дополнительный земельный участок площадью 300 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 16:50:011004:18 с северной стороны, расположенного по адресу: ..., путем демонтажа забора и других объекта находящихся на самовольно занятом земельном участке, за счет собственных средств, было отказано.

В рамках рассмотрения дела указанного дела Вахитовским судом ... установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами ... внесены в ГКН с ошибочным местоположением и в отношении данных участков выявлена кадастровая ошибка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Спорный земельный участок используется ответчиком в соответствии с действующим законодательством на условиях договора аренды. Факт самовольного захвата ответчиком спорного земельного участка, факт ограничения ответчиком проезда по дорогам, факт нарушения требований закона или иного правового акта с одновременным посягательством на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе, истца, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушены права истца. 

Предметом настоящего гражданско-правового спора не являются требования о праве ответчика на спорный земельный участок. Истцом заявлено только требования об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольных строений. Суд приходит к выводу о том, что самовольного занятия участка ответчиком не произведено, о чем указано выше. Суд рассматривает гражданское дело только в пределах исковых требований.

В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 отсутствуют.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит отклонению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРСАР», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО ...», Министерству земельных и имущественных отношений РТ об обязании освободить часть земельного участка и понуждении МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО ...», Министерству земельных и имущественных отношений РТ устранить нарушения земельного законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин