дело 1-119/2024 (№ 1-746/2023)

24RS0035-01-2023-003940-98 

(12301040008000912)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Минусинск 20 февраля 2024 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя - помощника Минусинского межрайонного прокурора Толстихиной А.И., 

подсудимого ФИО2, 

защитника–адвоката Поломошного С.Л., 

при секретаре Черногор Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних (несовершеннолетних) детей, работающего без официального трудоустройства, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 июля 2023 года, около 10 часов 00 минут, на основании ранее достигнутой договоренности с ФИО4, ФИО1 вместе с ФИО5 осуществлял работы по уборке территории участка по адресу: 

<

адрес>. В указанное время, находясь по указанному адресу ФИО2 в гараже увидел металлический стол-верстак, в связи с этим у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на участке двора по адресу: 

<

адрес>, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая их наступления, с целью реализации вышеуказанного металлического стола-верстака позвонил в пункт приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и договорился о вывозе указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь по указанному адресу, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обратился к ранее знакомому ФИО5 с просьбой вытащить из гаража по вышеуказанному адресу металлический стол - верстак, введя в заблуждение последнего относительно правомерности своих действий, сообщив ему о том, что ФИО4 разрешил продать в пункт приема металла металлический стол-верстак. ФИО5, полагая, что ФИО4 разрешил ФИО2 взять металлический стол-верстак, в указанную дату и время, проследовали в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда вытащили металлический стол-верстак, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10000 рублей и загрузили его в кузов автомобиля марки MAZDA «TMTAN», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2.

Тем самым ФИО2 31 июля 2023 года, в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Потерпевший ФИО7 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, в котором указал, что причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет, просит производство по делу прекратить, при этом осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Поломощнов С.Л. не возражали против прекращения производства по делу, в связи с примирением сторон, подсудимый признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ущерб возместил.

Государственный обвинитель помощник прокурора Толстихина А.И. согласилась с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку, преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, ФИО2 ранее не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Согласно статье 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

С учетом изложенного, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью загладила вред за совершенное ему деяние и примирился с потерпевшим, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Минусинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Шеверева