ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2018 года г. Железногорск-Илимский 

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Мартынова Г.О.,

потерпевшей П., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Конева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-76/2018 в отношении:

ФИО1, ***, не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 17.03.2018 до 06 часов 30 минут 18.03.2018 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в палате *** хирургического отделения, расположенного по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, ***, воспользовавшись тем, что П. спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно: сотовый телефон марки «Samsung Duоs модель SM-J105H/DS, SSN – J105H/DSGSMH, FCC ID A3LSMJ105H, IMEI: ***, IMEI: *** S/N: *** стоимостью 5000 рублей, с находящимися двумя сим картами оператора Теле-2, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению, продав С. за 500 рублей, вырученные с продажи денежные средства потратил на личные нужды. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей П. причинен значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Потерпевшая П. в судебном заседании просила прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный ей вред в полном объеме, претензий к нему она не имеет, от исковых требований отказывается.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, изложенные в обвинительном заключении обстоятельства соответствуют действительности, причиненный потерпевшей вред загладил в полном объеме, с потерпевшей примирился. 

В судебном заседании защитник – адвокат Конев С.В. поддержал позицию своего подзащитного. 

В судебном заседании прокурор Мартынов Г.О. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления аналогичной направленности, характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, что свидетельствует о том, что ФИО1 является социально опасным, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, загладив причиненный потерпевшей в результате преступления имущественный ущерб в полном объеме, согласен на прекращение производства по уголовному делу за примирением с потерпевшей. При этом ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 заявлено потерпевшей П. добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу разъяснены и понятны, потерпевшая на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 настаивает. 

На основании изложенного суд считает, что заявленное в добровольном порядке ходатайство потерпевшей П. о прекращении производства по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон подлежит удовлетворению. 

При этом суд полагает, что предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей соблюдены в полном объеме. Злоупотребление ФИО1 спиртными напитками является обстоятельством, характеризующим личность обвиняемого, при этом факт того, что ранее в отношении ФИО1 было прекращено производство по делу за преступление аналогичной направленности не имеет правового значения при рассмотрении данного ходатайства и не может быть признано обстоятельством, которое препятствует прекращению производства по уголовному делу за примирением с потерпевшей.

Таким образом, суд, используя предоставленное законом право, считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, то есть на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску П. к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 5000 рублей на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить.

***

*** 

***

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.П. Смирнов