Дело № 2-1107 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре Назиной М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ24» о защите прав потребителя, расторжении договора банковского счёта и его закрытии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ24» о защите прав потребителя, расторжении договора банковского счёта и его закрытии, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, в рамках которого открыт банковский счет. Поскольку банковский счёт в рамках данного договора, по мнению истца, был открыт только для удобства погашения кредита и не являлся его составной частью, последняя обратилась в Банк с заявлением о расторжении договора банковского счёта и его закрытии в течение двух дней с момента получения заявления. Однако Банк требование истца проигнорировал. В связи с чем истец просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счёта, открытый в рамках кредитного договора и обязать ответчика закрыть банковский счёт, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счёт.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ЗАО «ВТБ 24» (в настоящее время ПАО «Банк ВТБ24») заключен кредитный договор №, при оформлении которого заемщику была выдана банковская карта №.

Согласно п.

<

данные изъяты> анкеты-заявления заемщик просит открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты в рублях в порядке и на условиях, предусмотренных в правилах.

В рамках договора на предоставление и использование банковской карты истец просил банк на условиях, изложенных в анкете-заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания банковских карт, выпустить на его имя карту и открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте.

Подписывая анкету-заявление, истец согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета с использование карты.

Судом установлено, что ответчик открыл на имя истца банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) истца, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя истца карту, осуществил кредитование открытого на имя истца счета. 

Таким образом, заключенный между сторонами договор, является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, а возврат полученных в кредит заемных денежных средств осуществляется путем внесения денежных средств на счет, отрытый на имя истца.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или в части, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст.450 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.845 и 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, при этом при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п.1 и п.2 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, при этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, если договором банковского счета не предусмотрено иное, определяются правилами о займе и кредите (гл.42 ГК РФ) и в, частности, ст.ст.819, 820 и 810 ГК РФ, согласно которым по кредитному договору, который должен быть заключен в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из этого следует, что договор банковского счета может содержать условия о кредитовании счета и в этом случае такой договор рассматривается как смешанный договор, содержащий в себе элементы двух договоров - договора о банковском счете и договора о займе и кредите, а банковский счет является также счетом для отражения и погашения задолженности по кредиту.

При этом согласно п.3.1 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления (размещения) кредитным организациям денежных средств и их возврата (погашения)» денежные средства прежде всего должны зачисляться на банковский счет заемщика, открытый на его имя в банке кредиторе, по которому заемщик соответственно несет обязательства; кроме того, порядок совершения операций по предоставлению и возврату денежных средств кредитными организациями проводятся только через счета клиентов, а проведение указанных операций, минуя банковские счета клиентов, настоящим положением не предусмотрено.

Суд принимает во внимание, что в силу ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, в то время как односторонний отказ от исполнения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрен, то в том случае, если между сторонами был заключен договор банковского счета, содержащий и условия о кредитовании счета (смешанный договор), то с момента получения банком заявления клиента (владельца счета) о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу п.3 ст.450 ГК РФ будет считаться не расторгнутым, а измененным, поскольку в этом случае прекращается лишь обязанность банка по дальнейшему обслуживанию счета, а обязанность клиента (владельца счета) по возврату в соответствии с условиями договора фактически полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом сохраняется.

Из предоставленной ответчиком выписке по контракту клиента следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец имеет просроченную задолженность, доказательств обратного истцом, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о расторжении договора текущего счёта и закрытии его в течение двух дней с момента получения заявления. 

Добровольно текущий счёт ответчик не закрыл.

Вместе с тем, открытие истцу текущего счета, имело место во исполнение условий договора о предоставлении кредита, устанавливающего порядок получения и возврата денежных средств, тогда как самостоятельный договор банковского счета между сторонами не заключался.

Поскольку истец обратился в банк с заявлением о закрытии банковского счета, имея непогашенную задолженность по кредиту, вследствие чего оснований для закрытия вышеуказанного текущего счета не имеется, и требование истца о расторжении договора банковского счета не основано на законе.

Доводы истца о том, что на основании заявления открытый банковский счет должен быть закрыт банком, а договор о банковском счёте – расторгнут, вне зависимости от того, что имеются неисполненные обязательства по погашению кредита, предоставленного в рамках данного договора о банковском счете, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, учитывая, что закрытие счета в рамках заключенного с банком соглашения приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита и уплату процентов за его использование в установленном договором и нормативными актами Центрального Банка России порядке.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и факта нарушения прав потребителя.

Поскольку со стороны ответчика виновных действий, нарушающих права истца, а также нормы действующего законодательства, допущено не было, то в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, равно как и во взыскании с ответчика штрафа, надлежит отказать.

Одновременно в силу положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ24» о защите прав потребителя, расторжении договора банковского счёта и его закрытии, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Рязанского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Октябрьский районный суд г.Рязани.

.

. Судья Р.М. Фрумкин