Дело № 2-3285/2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Демине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении информации потребителю, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении информации потребителю, указывая, что она заключила с ответчиком кредитный договор №. При предоставлении банковских карт, документы, связанные с заключением договора, истице не выданы. На обращения истца в банк о предоставлении документов она получала отказ в предоставлении запрашиваемых документов.

Истица ФИО2 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о судебных заседаниях извещалась надлежащим образом, судебные повестки о дне судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истице не вручены, возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Представитель ответчика – АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения, не настаивал на рассмотрении дела по существу. 

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны истица ФИО1 считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. 

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в помещении Советского районного суда г. Липецка, истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Таким образом, неявка истца по делу в суд по вторичному вызову в отсутствие заявлений о рассмотрении дела без его участия и при отсутствии требования ответчика о рассмотрении дела по существу, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении информации потребителю оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1 ФИО10, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. 

Председательствующий Е.А. Акимова