РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления 1 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

Управление 1 обратилась в суд с иском к ФИО17, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка, указав, что в ходе контрольных мероприятий, проведенных во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на Управление 1 в соответствии с Положением об управлении муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань», утвержденным постановлением администрации МО «Город Астрахань» №3622 от 07.06.2016 года проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения мероприятий по контролю установлено, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предназначенный для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО8 Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. предоставлен в аренду ФИО10 согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, по вышеуказанному адресу числится жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажностью - 

<

данные изъяты> этажа. Разрешение на строительство объекта ответчикам не выдавалось, оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на указанный земельный участок у ответчиков отсутствуют, в связи с чем истец просит признать жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой, обязать ответчиков снести его за свой счет, самовольно возведенный объект.

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, в качестве третьего лица ЦСПН ПА СБ , Управление 1. 

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани ответчик ФИО17 исключен из числа ответчиков и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО18 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО12, представитель ответчика ФИО19, действующий также в интересах ответчиков ФИО1, ФИО11 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку право собственности на строение зарегистрировано в установленном законом порядке. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, право собственности ответчиков на спорные жилые помещения признано государством в установленном законом порядке и не нуждалось в дополнительном признании в судебном порядке. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, так же как нарушение прав и законных интересов других лиц. 

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО3 по доверенности ФИО20, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что принадлежащие ответчикам на праве собственности квартиры были приобретены ими по возмездным сделкам, которые прошли проверку в регистрационном органе. На момент совершения сделок право собственности на соответствующие помещения было зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем они являются добросовестными приобретателями. Разрешения на строительство на момент регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом не требовалось, ФИО10 был вправе зарегистрировать право собственности по дачной амнистии.

Ответчики ФИО15, ФИО21, действующая за себя и в интересах ФИО7, ФИО10, Куриная И.Ф., ФИО16 просили отказать в удовлетворении иска, согласившись с доводами представителей ответчиков ФИО20, ФИО19 

Ответчики ФИО11, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО22 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представители третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования, ПА СБ ФИО23 и ФИО24 в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица ЦСПН в судебное заседание не явился, представил суду отзыв по делу, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления 1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела 

<

№> по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО8. ФИО5 о прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности, встречному иску ФИО2, ФИО8, ФИО5 к ФИО3 о прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ходе контрольных мероприятий, проведенных во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на Управление 1 в соответствии с утвержденным постановлением администрации МО «Город Астрахань» №3622 от 07.06.2016 года проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения мероприятий по контролю установлено, что данный земельный участок, предназначенный для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО8 Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставлен в аренду ФИО10 для индивидуальной жилой застройки. Срок аренды определен с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата обезличена> 

<

№>, по вышеуказанному адресу числится жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажностью – 

<

данные изъяты> этажа.

Судом установлено, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из состава земель городской застройки для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании постановления администрации г. Астрахани 

<

№> от 

<

дата обезличена> года предоставлен в частную собственность ФИО25, что подтверждается свидетельством о праве собственности (т.2 л.д. л.д. 46,47).

На основании договора дарения от 

<

дата обезличена> ФИО26 приобрел право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и домовладение в целом, состоящего из одного 

<

данные изъяты>-одноэтажного жилого каркасно-засыпного дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с надворными постройками при нем по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. л.д. 51).

На основании договора купли продажи от 

<

дата обезличена> ФИО10 приобрел право собственности на указанный земельный участок и жилой дом (т.2 л.д. л.д. 39-40).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 

<

дата обезличена> право собственности на здание с кадастровым номером 

<

№> по 

<

адрес> 

<

дата обезличена> зарегистрировано за ФИО10 на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена>, договора передачи прав и обязанностей от 

<

дата обезличена>, договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> 

На основании договора купли продажи от 

<

дата обезличена> ФИО9 и ФИО8 приобрели право собственности по 

<

данные изъяты> доле на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и по 

<

данные изъяты> доле жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность 

<

данные изъяты> кадастровый 

<

№> (т.2 л.д. л.д. 38).

На основании договора купли продажи о 

<

дата обезличена> ФИО3, ФИО5 приобрели право собственности на 

<

данные изъяты> доли на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и на 

<

данные изъяты> доли жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

№> (т.2 л.д. л.д. 37).

<

дата обезличена> зарегистрировано право собственности за ФИО8 на 

<

данные изъяты> доли, за ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли, ФИО5 на 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение объекта для эксплуатации индивидуального жилого дома с кадастровым 

<

№> и спорного жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

№>. 

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО8, ФИО5 о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности, встречному иску ФИО2, ФИО8, ФИО5 к ФИО3 о прекращении долевой собственности, признании права собственности, согласно которому судом определено:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли, ФИО8 на 

<

данные изъяты> доли, ФИО5 на 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с заключением БТИ

Выделить в счет 

<

данные изъяты> доли ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признав за ней право собственности на указанную квартиру 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый 

<

№>.

Выделить в счет 

<

данные изъяты> доли ФИО2 квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кв. 

<

№>,

<

№>,

<

№>,

<

№>,

<

№>,

<

№>,

<

№>, признав за ним право собственности на квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>:, 

-квартира 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый 

<

№>; 

-квартира 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый 

<

№>; 

-квартира 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый 

<

№>; 

-квартира 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

№>;

-квартира 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

№>;

-квартира 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

№>;

-квартира 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

№>.

Выделить в счет 

<

данные изъяты> доли ФИО8 квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признав за ним право собственности на квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>: 

-квартира 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

№>; 

-квартира 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый 

<

№>.

Выделить в счет 

<

данные изъяты> доли ФИО5 квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес> признав за ней право собственности на квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>:

-квартира 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

№>; 

-квартира 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

№>.

При рассмотрении данного гражданского дела сторонами предоставлялись доказательства соответствия жилых помещений градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, требованиям пожарной безопасности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела собственниками жилых помещений, расположенных в доме по адресу: 

<

адрес> являются: кв

<

№>- ФИО3; кв.

<

№> (ипотека в силу закона) - по 

<

данные изъяты> доли Куриная И.Ф., ФИО13; кв.

<

№> - ФИО4; кв. 

<

№> - ФИО16, кв. 

<

№>,

<

№> - ФИО5; кв

<

№> - ФИО21, ФИО7 по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> доли соответственно, кв. 

<

№> - ФИО12; кв

<

№> - ФИО15, кв. 

<

№> - ФИО11; кв. 

<

№> - ФИО2; кв.

<

№>(ипотека в силу закона) - ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

<

дата обезличена> земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение объекта для эксплуатации индивидуального жилого дома с кадастровым номером 

<

№> перешел в собственность МО (т.1 л.д.208).

Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставлен в аренду ФИО10 для индивидуальной жилой застройки. Срок аренды определен с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Таким образом, право собственности указанных лиц на соответствующие жилые помещения было зарегистрировано Управлением Росреестра по Астраханской области и выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Затем по возмездным сделкам квартиры в многоквартирном жилом доме по указанному адресу были переданы в собственность ответчиков по настоящему гражданскому делу.

Исковые требования о сносе спорного объекта основаны на положениях ст. 222 ГК РФ с указанием на нарушение при строительстве многоквартирного жилого дома вида разрешенного использования земельного участка, на котором он возведен; на отсутствие разрешения на строительство; на нарушение прав администрации как компетентного органа на выдачу разрешений на строительство.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определяя наличие безусловных оснований для удовлетворения исковых требований о сносе спорного строения, суд учитывает следующее.

Согласно правилам землепользования и застройки МО «Город Астрахань», утвержденным решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 

<

дата обезличена> 

<

№>, земельные участки по 

<

адрес> с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> расположены в зоне 

<

данные изъяты> (зона многоэтажной жилой застройки). Зона многоэтажной жилой застройки согласно указанному решению означает выше 

<

данные изъяты> этажей. 

Из материалов дела также усматривается, и не отрицалось сторонами, что трехэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> возведен ФИО10, в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности. 

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена> прекращено право общей долевой собственности, произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделены квартиры в натуре и признано за сторонами по делу право собственности. 

В настоящее время право собственности на помещения в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ответчиками по настоящему делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Соответственно, отсутствие такого разрешения не может являться также единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки в тех случаях, когда право собственности на такую постройку уже признано в установленном законом порядке.

Вместе с тем согласно пункту 23 указанного выше совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В этом случае подлежат доказыванию обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению.

Так, в ст. 2 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов; требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В обоснование исковых требований истцом указано, что при возведении спорного строения нарушены нормы градостроительных регламентов, а именно: возведен трехэтажный жилой дом. Поскольку застройщик за разрешением на строительство не обращался, то спорное строение является самовольно возведенным, а поэтому на основании ст. 222 ГК РФ подлежит сносу.

При этом, заявляя исковые требования о сносе, истец ссылается на акт проверки земельного участка, которым выявлены нарушения, допущенные при возведении спорного жилого дома, а именно: размещение трехэтажного жилого дома не относится ни к одному из основных видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Кроме того, действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. При этом выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, а если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

При этом суду также надлежит установить, имелись ли у лица, осуществившего самовольное строительство, препятствия к получению разрешения на возведение такого строения. В случае, если такие препятствия отсутствовали, решение о сносе постройки будет основываться лишь на формальном подходе суда к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, что противоречит положениям ст. ст. 195, 196 и 198 ГПК Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что право ФИО10 на спорный жилой дом этажностью 

<

данные изъяты> этажа было зарегистрировано Управлением 1 

<

дата обезличена> (т.1 л.д.67). Право собственности остальных ответчиков по настоящему делу также зарегистрировано в установленном порядке. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК Российской Федерации.

Таким образом, право ответчиков на жилое здание и жилые помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было признано государством в установленном законом порядке и не нуждалось в дополнительном признании в судебном порядке.

Доказательств тому, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц в деле не имеется, как не имеется доказательств тому, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Давая оценку заявленным исковым требованиям и доводам лиц, участвующих в деле, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и фактов, представленных доказательств, суд, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, находит, что истцом не представлено достаточных, достоверных и относимых доказательств, свидетельствующих о наличии бесспорных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Управления 1 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года

Судья С.Р.Цыганкова